УИД №23RS0051-01-2023-001366-13 К делу № 2-122/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, указав в обосновании своих доводов, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в соответствии с действующим законодательством РФ не установлены. Истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 600 кв.м., фактически находится в пользовании и распоряжении ФИО2, которая сообщила истцу, что намерена огородить данный земельный участок забором. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которой в государственном фонде данных Управления Росреестра по Краснодарскому краю были запрошены архивные землеустроительные дела на земельные участки. Согласно землеустроительному делу на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> следует, что границы данных земельных участков были установлены в 2001 году землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и предыдущему собственнику ФИО4 принадлежал единый земельный участок площадью 3 381 кв.м., из которых 3 000 кв.м. - находились в собственности, а 381 кв.м. - в пожизненно наследуемом владении. В последующем земельный участок площадью 3 381 кв.м., был разделен на три земельных участка, площадью 381 кв.м., площадью 600 кв.м. и площадью 2400 кв.м. Земельный участок площадью 600 кв.м. и земельный участок площадью 381 кв.м., были приобретены истцом. В связи с чем, исходя из имеющейся документации, в собственности ФИО2 должен находиться земельный участок площадью 2400 кв.м. Однако, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> в площадь которого по непонятным причинам включена в том числе и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 600 кв.м., принадлежащего истцу. При этом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2400 кв.м., находящемся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Новокорсунская, ул. Кирова, д.38, которые являются актуальными, не погашенными и числятся в постоянном бессрочном пользовании ФИО2 В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в соответствии с действующим законодательством РФ не установлены и площадь данного земельного участка включена в площадь земельного участка принадлежащего ФИО2, истец фактически лишается принадлежащего ему земельного участка, который он приобрел на законных основаниях, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>) и с кадастровым номером 

<

№>

<

адрес>). Исключить из ЕГРН Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Новокорсунская, ул. Кирова, д.38. Считать площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной 2 400 кв.м., со статусом «декларированная». Установить границы земельного участка (конфигурацию, местоположение) с кадастровым номером 

<

№> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Новокорсунская, ул. Кирова, 36Б, в соответствии с координатами характерных поворотных 

<

№>. Установить границы земельного участка (конфигурацию и местоположение) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 381, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных поворотных точек: 

<

№> Взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные ФИО3 на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей, экспертизы, в размере 40 000 рублей и доверенности в размере 2 200 рублей, а всего 77 200 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований в части исправления реестровой ошибки не возражала, в части взыскания с нее судебных расходов возражала, указав, что ее вина в данном случае отсутствует, в связи с чем, она не должна выплачивать истцу какие-либо денежные средства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тимашевский район, а также представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явились, представили суду отзывы, в соответствии с которыми по принятию решения полагаются на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 3 000 кв.м. (площадь уточнена, границы установлены), статус ранее учтенный и принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 17 января 2022 года.

При этом согласно договору купли-продажи от 17 января 2022 года, ФИО2 приобрела у ФИО4 земельный участок, площадью 2 400 кв.м. 

Согласно землеустроительным делам на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> следует, что границы данных земельных участков были установлены в 2001 году землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и предыдущему собственнику ФИО4 принадлежал единый земельный участок площадью 3 381 кв.м., из которых 3 000 кв.м. - находились в собственности, а 381 кв.м. - в пожизненно наследуемом владении. В последующем земельный участок площадью 3 381 кв.м., по решению собственника был разделен на три земельных участка, площадью 381 кв.м., площадью 600 кв.м. и площадью 2400 кв.м. 

Земельный участок площадью 600 кв.м. и земельный участок площадью 381 кв.м., были приобретены истцом. 

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2400 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, которые являются актуальными, не погашенными и числятся в постоянном бессрочном пользовании ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Определением Тимашевского районного суда от 13 октября 2013 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 30 января 2024 года, по первому вопросу: Согласно правоустанавливающим документам, какова фактическая площадь земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3?

Сделан вывод о том, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, при этом его декларированная площадь составляет 600 кв. м.

По второму вопросу: Какова фактическая площадь земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2?

Сделан вывод, что на основании произведенных исследований, в соответствии со схемой на рисунке 1 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, соответствует указанной в ЕГРН и составляет 3000 кв. м.

По третьему вопросу: Произведен ли собственником ФИО2 захват земельного участка, площадью 600 кв.м. с КН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>?

Сделан вывод, что по результатам произведенного экспертного осмотра установлено, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> не ограждался и не обрабатывался, из чего следует, что каких-либо действий по его захвату она не производила.

По четвертому вопросу: Каковы способы устранения реестровой ошибки, если таковая имеется, в местоположении границ земельных участков?

Сделан вывод, что на основании выявленных несоответствий экспертом установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка 

<

№> по адресу: 

<

адрес> и его площади имеются реестровые ошибки.

В связи с тем, что границы исследуемых земельных участков закреплены на местности ограждениями, существующими более 15 лет, то их уточненные границы должны соответствовать фактическим, с учетом конфигурации, согласно землеустроительного дела 

<

№> от 17 августа 2001 года.

По результатам проведенных исследований экспертом составлена схема расположения установленных границ исследуемых земельных участков, с указанием координат характерных точек, которая представлена на рисунке.

NNточек 

Дирекционныеуглы 

Мерылиний 

NNточек 

Координаты 

Y 

X 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№>

При составлении схемы, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, ул. Кирова, 36Б, были определены на основании фактических измерений, с учетом сведений землеустроительного дела 

<

№> от 17 августа 2001 года на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> Конфигурация границы между земельным участком с кадастровыми номерами 

<

№> и земельным участком с кадастровым номером 

<

№>дирекционные углы, меры линий) соответствует сведениям ЕГРН.

Для исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером 

<

№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, ул. Кирова, 38 в случае утверждения судом местоположения границ в соответствии со схемой на рисунке 2, необходимо направить информацию кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, формирования межевых дел на исследуемые земельные участки и их постановке на кадастровый учет.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению экспертное заключение ФИО6, поскольку эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись и печать организации в заключении, в экспертном заключении подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

Как установлено в судебном заседании, споры по границам земельных участков отсутствуют.

Согласно пп. 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится и описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 статьи 22 ФЗ № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположении границ земельного участка при его образовании.

Фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истца закреплены на местности на протяжении длительного времени, а в результате допущенных ошибок в ходе межевания, проведенного ранее, а именно соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО2, истец лишен возможности произвести уточнение кадастрового учета участка находящегося у него в пользовании земельного участка, тогда как споров с собственниками смежных земельных участков по границам не имеется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части исправления реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы в рамках рассматриваемого гражданского дела, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25 мая 2023 года.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, учитывая отсутствие сложности правовой ситуации, а также учитывая, что представитель участвовал в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Согласно товарному чеку от 27 ноября 2023 года, ФИО3 понесены также расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, поскольку в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы, оплата за проведение экспертизы была возложена на ФИО3, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Вместе с тем, требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Доверенностью серии 

<

№> от 29 апреля 2023 года, удостовереннй временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО7 - ФИО8, ФИО3 уполномочил ФИО1, ФИО9 и ФИО10 представлять его интересы в различных организациях, учреждениях, в том числе и судах.

При этом указанной доверенностью истец уполномочил лиц, указанных в доверенности на представление его интересов не только в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку в ней отсутствует информация о конкретном споре, в связи с чем доводы о том, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в рамках настоящего гражданского дела - не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Считать площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной 2 400 кв.м., со статусом «декларированная».

Установить границы земельного участка (конфигурацию, местоположение) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных поворотных точек: точка 

<

№>.

Установить границы земельного участка (конфигурацию и местоположение) с кадастровым номером 

<

№> площадью 381, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных поворотных точек: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей; всего 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исполнения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных требований и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости, исключении сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, а также основанием для подготовки межевого плана и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

№> площадью 381, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с указанными координатами характерных поворотных точек, а так же внесения соответствующих изменений в ЕГРН в сведениях об уникальных характеристиках в части площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> равной 2 400 кв.м., без предоставления дополнительных документов и заявления собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Председательствующий