Дело № 2-699/19

59RS0035-01-2019-000896-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск "17" апреля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ПАО "УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, по состоянию на 01.03.2019 г. сумма задолженности составляет 768 795 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 684 015 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 84 779 руб. 94 коп., указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 887 руб. 96 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, суду представлено заявление о рассмотрении в отсутствии представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Направленное судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 г. между ПАО "УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком погашения по 

<

дата>., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.03.2019 г. составляет 768 795 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 684 015 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом 84 779 руб. 94 коп., расчет судом проверен, признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 887 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 768 795 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 10 887 руб. 96 коп., всего 779 683 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года.

Судья Н.В. Рублева