Дело № 2-1387/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001804-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАракелова Артура Юрьевичак АО «СОГАЗ» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7383,00 рублей, неустойки в размере 47559,24 рублей, компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000,00 рублей, оплатой услуг нотариуса по нотариальному заверению документов в размере 120,00 рублей, оплатой услуг ООО «Ростелеком- Розничные Системы»в размере 227,50 рублей, оплатой услуг Почты России в размере 121,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1848,00 рублей.

В обосновании исковых требований истецуказал, что 05.09.2016 г., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ауди Q 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 05.09.2016 г. и постановлением о наложении административного штрафа 18810026161000584569.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№ 0386519807, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№ 0375252653.

07.09.2016 г. между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

08.09.2016 г. было подано заявление в офис страховой компании АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытка и отправлена телеграмма о вызове на осмотр поврежденного т/с.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 17868,00 руб. (платежное поручение№ 080052от 20.09.2016г.).

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом «ИПФИО7.»Расчетами этого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № учётом износа деталей составляет 42500,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет6300,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15000,00 руб.

21.01.2017 г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

03.02.2017 г. в ответ на данную претензию страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 13032,00 рублейи возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей (платежное поручение № 51896 от 03.02.2017 г.).

С учетом проведенных платежей, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 30900,00 руб.

15.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязанностей по ОСАГО.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта «ИП ФИО6.» №9824 от 16.05.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № с учётом износа деталей составляет 32100,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 7383,00 рублей.

В судебное заседание истецФИО3 не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности –ФИО1

Представитель истца по доверенностиУткина А.В. в судебном заседании согласилась с результатами судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неустойку и компенсировать расходы истца.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенностиФИО2 просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требованияАракелова А.Ю.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоФИО10является собственником автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № (Свидетельство о регистрации26 18 № 757013). В результате ДТП 05.09.2016 г. указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водительФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 05.09.2016 г. и постановлением о наложении административного штрафа 18810026161000584569.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0386519807, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

07.09.2016 г. между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

08.09.2016 г., в соответствии с п. 3.3 правил ОСАГО было подано заявление в офис АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытка за причиненный ущерб в связи с повреждением транспортного средства Ауди Q 3 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и предоставив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 17868,00 руб. (платежное поручение № 080052 от 20.09.2016 г.).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником «ИП ФИО7.» Расчетами этого эксперта установлено, что стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № с учётом износа деталей составляет 42500,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 6300,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15000,00 руб..

21.01.2017 г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

03.02.2017 г. в ответ на данную претензию страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 13032,00 рублей и возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей (платежное поручение № 51896 от 03.02.2017 г.). 

С учетом проведенных платежей, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 30900,00 руб.

15.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

Анализируя заключение эксперта № 9824от 16.05.2019 г.., подготовленное судебным экспертомМиргородским Р.А., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей, расчет величины утраты товарной стоимости т/с, согласнозаключению эксперта-техника, является достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России№ 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Экспертное заключение№ 9824 от 16.05.2019 содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании оценщика, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Суд принимает его за основу, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно расчетам судебного эксперта ФИО6 (Заключение эксперта№ 9824 от 16.05.2019), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № с учётом износа деталей составляет 32100,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 7383,00 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 30900,00 рублей, выплаченной ответчиком, и той же стоимостью, определенной судебной экспертизой в размере 32100 рублей, составляет менее 10% - данное расхождение учитывается как образовавшееся в результате использования различных технологических решений и погрешностей и признается находящимся в переделах статистической достоверности. Результаты судебной экспертизы не превышают выплаченной суммы более чем на 10%, что является допустимой погрешностью.

При таких обстоятельствах суд считает, право требования выплаты страхового возмещения составляет 7383,00 рублей (величина утраты товарной стоимости т/с).

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления № 58 от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом расчет неустойки произведен на основании следующих данных: Удержанные денежные средства: 13032,00 руб. (недополученная сумма страхового возмещения). Период удержания с 29.09.2016г. (08.09.2016 г. - дата нормативного срока выплаты страхового возмещения по заявлению) по 03.02.2017г. (дата выплаты страхового возмещения по претензии). Срок удержания 127 дней. Расчет за 127 дней: 13032,00 * 1 : 100 *127 дней = 16550,00 рублей. Удержанные денежные средства: 7383,00 руб. (недополученная сумма страхового возмещения). Период удержания с 29.09.2016 г. (08.09.2016 г. - дата нормативного срока выплаты страхового возмещения по заявлению) по 23.11.2017 г. (дата составления расчета). Срок удержания 420 дней. Расчет за 420 дней: 7383,00 * 1 : 100 *420 дней = 47559,24 рублей. Общий размер неустойки составляет 47559,24 рублей.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 6000,00 рублей. Во взыскании неустойки в размере 41559,24 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате услуг представителя и нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000,00 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 9000,00 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб. суд отказывает.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по нотариальному заверению документов в размере 120,00 рублей, оплатой услуг ООО «Ростелеком- Розничные Системы» в размере 227,50 рублей, оплатой услуг Почты России в размере 121,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1848,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияАракелова Артура Юрьевичак АО «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользуАракелова Артура Юрьевича:

сумму страхового возмещения в размере 7383 руб.;

неустойку в размере 6000 руб. - за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 9000 руб.;

сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 120,00 руб.;

сумму расходов по оплате услуг ООО «Ростелеком- Розничные Системы» в размере 227,50 руб.;

сумму расходов, связанных с оплатой услуг Почты России в размере 121,14 руб.;

сумму издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1848,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользуАракелова А.Ю. неустойки в размере 41559,24 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2019г.

Судья А.С. Ширяев