Дело № 2-882/2025 

36RS0001-01-2025-000448-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной отвесностью «Центр-Дорсервис», главному инженеру проекту ФИО8 о признании незаконным утвержденного подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (рабочую) документацию,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Центр-Дорсервис» и главному инженеру проекту ФИО8 в котором просили признать незаконным утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года главным инженером проекта ФИО8 подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (рабочую документацию), получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением городского округа г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» в целях обеспечения муниципальных нужд был заключен с ООО «Центр-Дорсервис» муниципальный контракт № № ..... предметом которого являлась разработка проектно-сметной документации на строительство сети ливневой канализации в квартале ограниченном улицами ул. Шишкова, Московским проспектом, ул. Ломоносова, ул. Тимирязева, набережной Максима Горького, ул. Бурденко с КНС в г. Воронеже. Во исполнение договора ООО «Центр-Дорсервис» разработало проектную (рабочую) документацию, которая прошла государственную экспертизу. Однако в последующем, в последующем главным инженером проекта ФИО8 были подтверждены соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (рабочую документацию). Подтверждая изменения, ГИП ФИО8 указал, о возможности внесения таких изменений без прохождения государственной экспертизы, что по мнению истцов, не соответствует положениям ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, поскольку изменения начали затрагивать земли лесного фонда РФ, входящие в перечь особо охраняемых природных территорий областного значения, в связи с чем не соблюдена совокупность условий, перечисленных в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО2 его представитель – адвокат Эбергардт В.В., истец ФИО7, истец ФИО5 заявленные требования поддержали, указали, что поскольку изменения в проектную документацию предполагают прохождение трассы ливневой канализации не по участкам предназначенным для размещения многоквартирных домов, что предполагалось согласно проекта прошедшего государственную экспертизу, а по землям лесного фонда, то совокупность требований ч. 3.8. ст. 49 ГрК РФ не соблюдается, так как изменения могут привести к нарушениям требований в области охраны окружающей среды. Заказчик изменений в проектную (рабочую) документацию утвердил и осуществление работ согласно указанных изменений может начаться в любое время. Поскольку изменения к проектной документации не прошли государственную экспертизу, то имеется риск наступления негативных последствий для жильцов многоквартирных домов, чьи земельные участки будут находиться в непосредственной близости к инженерным сооружениям ливневой канализации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр-Дорсервис» ФИО9 и ответчик – главный инженер проекта ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что изменения в проектную (рабочую) документацию не являются существенными, в связи с чем не требуется государственная экспертиза таких изменений. Отсутствие необходимости в прохождении экспертизы для изменений в проектную документацию не говорит о том, что прохождение линии ливневой канализации не требует согласования с лесным фондом. Согласовательные процедуры должны производиться, но для того, чтобы понять предмет согласования, необходим проект изменений. Подтверждение изменений к проектной документации главным инженером проекта не освобождает заказчика от обязанности по согласованию с иными органами управления. 

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10, ФИО11 возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что изменения были подготовлены для исключения прохождения линии канализации по земельным участкам многоквартирных домов и чтобы не осуществлять демонтаж деткой площадки и подпорной стены.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «ВНИИЛГИСбиотех» ФИО12, ФИО13 полагали, что требования подлежат удовлетворению, поскольку на землях лесного фонда, не возможно возведение такого объекта, такие работы могут существенно влиять на окружающую среду, в связи с чем вряд ли могут быть согласованы. 

В судебном заседании представители третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО14 в рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда. Указала, что размещение ливневой канализации в границах земельного участка земель лесного хозяйства не является целесообразным. Вопрос о размещении такого объекта требует тщательной проработки, поскольку проведение таких работ может привести к нарушению требований в области охраны окружающей среды.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО2, его представителя – адвоката Эбергардта В.В., истца ФИО7, истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Центр-Дорсервис» - ФИО9, ответчика - главного инженера проекта ФИО8, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, изучив материалы дела, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г.о. г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» в целях обеспечения муниципальных нужд был заключен с ООО «Центр-Дорсервис» муниципальный контракт № № ..... предметом которого являлась разработка проектно-сметной документации на строительство сети ливневой канализации в квартале ограниченном улицами 

<

адрес>.

Во исполнение контракта ООО «Центр-Дорсервис» подготовило проектную документацию по указанному объекту.

Проектная (рабочая) документация получила положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» № № ......

ДД.ММ.ГГГГ МКУ г.о. г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» направило ООО «Центр-Дорсервис» письмо с просьбой внесения изменений в тома рабочей документации в части трассы прохождения ливневого коллектора и подготовить подтверждение соответвия таких изменений требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В документацию были подготовлены ООО «Центр-Дорсервис» изменения. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер проекта ФИО8 утвердил подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (рабочую документацию), получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» утвердило корректировку проектной (рабочей) документации

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» уведомило инспекцию государственной строительного надзора Воронежской области об изменениях в документации и что изменения не требуют повторное прохождение экспертизы проектной документации с внесенными изменениями.

В соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем из совокупности материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что первоначального (до изменений) проектная (рабочая) документация предусматривала прохождение ливневой канализации в районе многоквартирных жилых домов расположенных по Олимпийскому бульвару г. Воронежа по землям предназначенным для размещения многоквартирных домов. Изменения же в документацию предусматривают прохождение ливневой канализации по земельному участку с кадастровым номером № ....., который отнесён к землям лесного фонда и входит в границы памятника природы областного значения «Лесопарковый участок НИИЛГиС», расположенного на территории городского округа город Воронеж.

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 N 500» описаны границы и определен режимы особой охраны территории памятника природы «Лесопарковый участок НИИЛГиС».

Таким образом при изменении трассы прохождения ливневой канализации, были затронуты земли лесного фонда с расположенным на них памятником природы. 

Проанализировав изложенное суд приходит к выводу, что изменения в проектную документацию не соответствуют условиям подпункта 3 части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ и, следовательно, не соответствует требованиям закона (требующего одновременное соответствие всем пунктам части 3.8 названной нормы) утвержденное 14 января 2025 года главным инженером проекта ФИО8 подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (рабочую документацию), получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ. Поскольку изменения приняты заказчиком и включены в проектную (рабочую) документацию, то угроза нарушения прав является реальной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года главным инженером проекта ФИО8 подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (рабочую) документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Н. Толубаев 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025.