Дело № 1-152/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 15 мая 2020 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Зайцевой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тетеркиной А.Ю., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2016 Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев 24 дней исправительных работ к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21.06.2017 условно-досрочно освобожден постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 08.06.2017 на неотбытый срок наказания в виде 22 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут, находясь в месте, расположенном рядом с 

<

...> нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта купленное им ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети Интернет, порошкообразное вещество, упакованное в полимерном пакетике, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,46 г, положил его в карман надетой на нем куртки.

17.03.2020 в 16 часов 20 минут рядом с 

<

...> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 17.03.2020 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции, в кармане надетой на ФИО1 куртки было обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет незаконно приобретенное ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество массой 0,46 г, которое содержит в свое составе вещество 

<

данные изъяты> и является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Тетеркина А.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашев П.Ю. не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПКРФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, объяснениями ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ича по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств к значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется с места жительства, трудоустроен, проживает с матерью, оказывает ей материальную поддержку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сам по себе факт дачи ФИО1 признательных показаний при обстоятельствах, когда он был задержан в условиях, очевидно свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, требований разумности и справедливости, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.226.9,296-299,302-304,307-310, 316,317 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области); л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК – 046015001; ИНН – 

<

***>; КПП – 611101001; код ОКТМО 60618000; КБК 18811621050056000140; наименование банка получателя платежа Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; наименование платежа – штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с порошкообразным веществом - 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,42г, три пакета со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ( т.1 л.д.64-67), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий