50RS0№-19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

26 ноября 2025 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору совместным долгом супругов, взыскании денежных средств.

Просил с учетом уточнений признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № SR№, заключенного между ФИО2 и АО «ФИО5 Банком» на сумм 2 311 500 рублей; 

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ? части денежных средств, оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ФИО5 Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 437 000 руб 50 копеек А также судебные расходы по оплате госпошлины - 7570 руб. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о расторжении брака серии VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 97750005 Органом ЗАГС Москвы Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Орехово-Борисово северное.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит в АО «ФИО5 банке» № SRS№ сроком на 60 месяцев на общую сумму 2311500 руб., данный кредит использовался на нужды семьи, в том числе за счет заемных денежных средств были погашены кредитные обязательства по договорам: на сумму 1331343 руб. в АО «ФИО5 Банк» договор № FOPIP520S21021705559 от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 324545 руб. в ПАО «Росбанк» договор №Y094KDN103874060 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры были заключены в период совместного проживания сторон и денежные средства по ним были направлены прежде всего на погашение овердрафтов по расчетным (дебетовым) картам истца, которые находились в совместном пользования сторон в период их совместного проживания. 

Из денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ФИО5 банк» № SRS№ была перечислена сума в размере 246 729 руб. 51 коп. в ООО «АльфаСтрахование - ФИО5» по договору ФИО5 в качестве страховой премии, поскольку одним из основных условий выдачи кредита было заключение договора ФИО5. 

На тех же основаниях была перечислена сумма в размере 8533,06 руб. 

Сумма в размере 400 348 руб. 43 коп была им переведена на его другой счет 408 178 108 105 400 355 47, открытый в АО «ФИО5 - Банке» и в последствии их снял со счета и из этих денежных средств он оплачивал учебу за общего сына - ФИО4, проходящего обучение на платной основе в Негосударственном образовательном учреждении высшего образования Московский финансово промышленный университет «Синергия».

Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками: на сумму 90500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 105575 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 99712 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 99209, 60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1000368 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца были следующие зарплатные карты : 479 004 *******2800; 555949 ******7071; 220015******8290; 220015******1279; 552186 ******9137. Карты находились в совместном пользовании сторон, с них происходили расчеты при повседневной ФИО5 семьи. Но ответчиком постоянно совершались списания денежных средств с указанных карт, что приводило к недостаточности или отсутствию на счете карты денежных средств. Данные действия ответчика влекли за собой повышение стоимости уплачиваемых за закрытие овердрафта процентов для погашения которых пришлось оформлять вышеуказанные кредиты. При этом ответчик неоднократно снимала денежные средства для оплаты необходимых покупок, также и перечисляла денежные средства в том числе на свои карты. Так в выписке по счету ПАО Росбанк отражены операции о переводе денежные средств на чужие карты за январь 2020 года - начало марта 2020 года на общую сумму 176 000 рублей. Этим переводы осуществлялись ответчиком на свои счета. Было осуществлено и снятие ею денежных средств и их траты в своих личных интересах. 

Данные действия приводили к постоянному перерасходу денежных средств на карте. 

Кроме того, факт использования карты истца подтверждается выпиской по счету ПАО Росбанк по счету 408 178 109 463 000 35085, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей. По данному факту истец обращался с заявлением в правоохранительные органы. 

Так как решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, то все выплаты за вышеуказанный кредит осуществлялись истцом после прекращения брака.

Согласно выписки по счету № истец на момент обращения в суд произвел погашения кредитной задолженности в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.

Всего по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашены совместные кредитные обязательства на сумму 874 000 руб. 

Ранее представитель истца в судебном заседании на требовании настаивал, просил удовлетворить. 

Истец в судебном заседании полностью поддержал требования по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик с иском не согласна. Настаивала на том, что о части кредитов она не знала, часть кредитов была получена после прекращения фактических брачных отношений, поэтому истец самостоятельно должен нести обязательства по их возврату в банк. ФИО2 сам распоряжался денежными средствами, находящимся на его счетах. Она его карточками не пользовалась. 

Пояснила, что семья фактически распалась в 2020 году. 

Она всегда работала, имела самостоятельный заработок. в связи с чем не было необходимости в заключении кредитного договора для получения денежных средств на обучение ребенка. 

Просила в требовании отказать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он был подчиненным по службе у истца. Приезжал к нему в 2019 - 2020 году. Они военнослужащие. Бывшая жена работала в иной организации. В 2021 году был у них дома один раз в рабочее время в связи с тем, что отвозил их сына на учебу. В квартире в этот момент кроме самого сына никого не было. Больше у них дома не был. Кто из них где жил - не знает. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что также служил вместе с истцом. Был у них дома изредка в 2019 - 2020 годах. Кто из них и где проживал - не знает. 

3- е лицо АО «ФИО5 банк» в судебное заседание не явилось. О дне слушания извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2. ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст. 45 СК РФ для распределения долга в соответствии с п. 3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи. 

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о расторжении брака серии VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 97750005 Органом ЗАГС Москвы Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Орехово-Борисово северное (л.д. 15 т.1)

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит в АО «ФИО5 банке» № SRS№ сроком на 60 месяцев на общую сумму 2311500 руб. с процентной ставкой 11,49% годовых.

Согласно выписки по счету № истец на момент обращения в суд произвел погашения кредитной задолженности в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб.

В соответствии с представленной выпиской по счету 40№, открытому на основании заключенного с АО «ФИО5 банк» кредитного договора, денежные средства были направлены: 

- в погашение задолженности в сумме 1 331 343 руб. по кредитному договору, заключенному ранее с АО «ФИО5 Банк» по договору № FOPIP520S21021705559 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на погашение задолженности на сумму 324545 руб. по кредитному договору №Y094KDN103874060 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ПАО «Росбанк» ( л.д. 20 т.1) ;

- осуществление перевода в размере 400 349 руб. 43 коп на свой же счет; 

- сумма в размере 8 534 руб. 06 коп. и в размере 246 729 руб. была списана по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» по договору ФИО5. 

Таким образом, существенное значение для дела имеет тот факт, для чего истцом были получены денежные средства по кредитному договору заключённому ранее с АО «ФИО5 Банк» по договору № FOPIP520S21021705559 от ДД.ММ.ГГГГ; для чего истцом были получены денежные средства по кредитному договору №Y094KDN103874060 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк» ( л.д. 20 т.1) на сумму 324545 руб. ; куда были направлены средства в размере 400 349 руб. 43 коп ; в связи с чем заключены договора ФИО5 и здоровья, а также потеря работы и в связи с этим оплачены страховые премии в размере 8 534 руб. 06 коп. и в размере 246 729 руб.. 

Как следует из представленного кредитного договора №Y094KDN103874060 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», по нему истцу была выдана сумма в размере 808 186 руб. 47 коп. под 10.5% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под любые нужды и цели ( л.д. 29 т.1) Открыт счет ….. 3024

Из выписки по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ….. 3024 следует, что денежные средства, полученные по нему направлены на погашение еще ранее полученного кредита по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлен перевод между своими счетами. 

Еще ранее - ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ФИО2 и ПАО Росбанк на предоставление кредита на сумму 334 299 руб. 09 коп. на любые цели. В соответствии с представленной выпиской по счету, открытому в ПАО «РОСБАНК», у ФИО2 были обязательства по возврату кредитных средств, полученных им по еще ранее заключенным кредитным договорам, которые он исполнял. 

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ФИО5 Банк» по возврату денежных средств в сумме 324 545 руб, является общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ? часть оплаченных денежных средств в сумме 162 272 руб. 50 коп., образовавшиеся и оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 432 - 449 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. 

Страховые премии истцом были перечислены в связи с заключением договора ФИО5, здоровья, рисков потери работы по требованию кредитной организации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец мог заключить кредитный договор либо на иных условиях, либо с иной кредитной организацией, которая бы не требовала заключения договора ФИО5 и соответственно, оплаты страховой премии в сумме 8 534 руб. 06 коп и 246 729 руб. 

В связи с изложенным, суд считает, что обязательства по возврату денежных средств в сумме 255 263 руб. 06 коп., полученных по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ФИО5 банк» и ФИО2 на добровольную оплату заемщиком по договору дополнительных услуг по программе «ФИО5 и здоровья заемщиков Кредитов наличными», «ФИО5 и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», - отказать 

В соответствии с кредитным договором № FOPIP520S21021705559 от ДД.ММ.ГГГГ. истцу были предоставлены денежные средства Банком АО «ФИО5 Банк» в размере 1 444500 руб. Срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Цели использования заемщиком потребительского кредита - добровольная оплата Заемщиком по договору дополнительных услуг по программе «ФИО5 и здоровья заемщиков Кредитов наличными», «ФИО5 и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Заемщика от потери работы кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика. Стандартная процентная ставка - 15,99% годовых. 

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету, открытому в АО «ФИО5 Банке», с момента получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нет ни единого платежа, направленного на приобретение продуктов питания, одежды и каких- либо необходимых товаров для дома и семьи. Весь этот период суммы денежных средств направлялись на погашение кредита по предыдущему договору, заключенному с АО «ФИО5 Банк», либо переводились на иные чужие счета. Предыдущий договор с АО «ФИО5 Банк» не представлен. Соответственно, суд не имеет возможности сделать вывод относительно того, на каких условиях и для каких целей выдавались истцу денежные средства по самому первому кредитному договору, заключенному между АО «ФИО5 Банком « и ФИО2 и полагать, что обязанность по возврату денежных средств в суме 1331343 является совместной обязанностью ФИО2 и ФИО3

Суд критично относится и к тому, что за счет вышеуказанных заемных денежных средств истцом оплачивалась учёба общего ребёнка - ФИО4, проходящего обучение на платной основе в Негосударственном образовательном учреждении высшего образования Московский финансово промышленный университет «Синергия». В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему №. А также кассовые чеки: на сумму 90500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 105575 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 99712 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 99209, 60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1000368 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми истец оплачивал обучение сына в Университете «Синергия». Но денежные средства в сумме 400 348 руб.43 коп, истцом были получены в банке наличными денежными средствам в ту же дату - ДД.ММ.ГГГГ и доказательств того, что это те же самые денежные средства - не представлено. 

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что ответчик имела доступ к кредитным картам истца и противозаконно в юридически значимый период снимала денежные средства со счетов истца. Ни приговора, ни какого - либо еще документа из правоохранительных органов не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7570 руб. 00 коп.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально заявленным требованиям. Поскольку минимальная сумма госпошлины 4000 рублей, суд считает необходимым взыскать именно указанный размер компенсации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ? части денежных средств, оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ФИО5 Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 162 272 рубля 50 копеек А также судебные расходы по оплате госпошлины - 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения 

Судья: Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ