ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 11.10.2018

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

с участием государственных обвинителей - Гаман О.М., 

помощников прокурора 

<

адрес> Гришиной Ю.В.,

ФИО3

ФИО4

ФИО5

защитника Глушко В.А.

подсудимого ФИО6

при секретаре Макаровой (Пархомено)Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ИП «ФИО20» в должности монтажника натяжных потолков, имеющего ряд хронических заболеваний, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>37, зарегистрированного в 

<

адрес>43, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо («Весёлый химик»), достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея возможность приобретать наркотические средства синтетической группы в крупном размере, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств позволит за короткое время обеспечить высокий уровень материального благосостояния, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, утвердившись в намерении заниматься преступной деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью получения материальной выгоды путем сбыта наркотических средств синтетической группы, понимая, что наибольшую прибыль от незаконного оборота наркотических средств можно получить только при их организованном сбыте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы на территории 

<

адрес> с ФИО6, нуждающимся в денежных средствах и готового в силу своих моральных качеств совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Для постоянной связи между собой, координации и слаженности общих преступных действий, ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо («Весёлый химик»), действуя группой лиц по предварительному сговору, использовали информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), а именно, средства связи – мобильные телефоны с Интернет-приложением «Telegram», с помощью которого посредством сообщений поддерживали связь между собой при совершении преступления. В целях обеспечения безопасности, сокрытия внешности и данных о своей личности, ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо («Весёлый химик») не были знакомы между собой, друг друга никогда не видели, общались между собой только посредством сообщений в вышеуказанном Интернет-приложении. 

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> края Российской Федерации, неустановленным в ходе предварительного следствия лицом («Весёлый химик») умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО6 посредством сообщения в вышеуказанном Интернет-приложении сведения о тайнике-«закладке» наркотического средства синтетической группы по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), с помощью средства связи – мобильного телефона с Интернет-приложением «Telegram», действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом («Весёлый химик»), на автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS» проехал по указанному неустановленным лицом («Весёлый химик») адресу, где отыскал тайник-«закладку» с наркотическим средством, расфасованном в 40 полимерных пакетиков с наркотическим веществом, и забрал их, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство синтетического ряда.

Далее, желая довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО6, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), с помощью средства связи – мобильного телефона с Интернет-приложением «Telegram», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом («Весёлый химик»), на автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS» проследовал на территорию 

<

адрес>, где стал подыскивать места для тайников-«закладок» наркотических средств. 

Разложив в тайники-«закладки» часть полученных им полимерных пакетиков с наркотическим средством, ФИО6 не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, однако, свои преступные действия ФИО6 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После задержания в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО6 были изъяты 13 полимерных свертков с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 6,29 г, находящееся в тринадцати полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), общая масса наркотического средства составляла в тринадцати пакетиках составляла 6,56 г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS» по адресу: 

<

адрес>, из салона автомобиля были изъяты 20 полимерных свертков с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 5,89 г, находящееся в двадцати полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Toyota Corolla», г/н № RUS, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), общая масса наркотического средства в двадцати пакетах составляла 6,27 

<

адрес> наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 и в ходе осмотра автомобиля марки «Toyota Corolla», г/н № RUS включено в список № наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

После этого, ФИО6, осознавая, что его преступные действия, направленные незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> края Российской Федерации в крупном размере, совершенные им с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с помощью средства связи – мобильного телефона с Интернет-приложением «Telegram», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом («Весёлый химик»), стали явными и очевидными, достоверно зная, что за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, понимая неотвратимость наказания, с целью его смягчения указал известные ему места «закладок» указанного наркотического средства синтетической группы, сделанные им в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом («Весёлый химик») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> края РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал на места закладок по адресам: 

<

адрес>, где по каждому вышеуказанному адресу было изъято по одному пакетику с веществом.

Согласно заключения эксперта №э от 31.07.2017

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила 0,470 г; 

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила 0,489 г; 

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила 0,470 г; 

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила 0,487 г; 

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила 0,509 г; 

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила 0,463 г; общей массой 2,888, которое включено в список № наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, ФИО6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), с помощью средства связи – мобильного телефона с Интернет-приложением «Telegram», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом («Весёлый химик»), в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, тем самым при указанных обстоятельствах умышленно покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, общей массой не менее 15,718 г, что является крупным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия с согласия участников процесса.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал во Владивосток с целью попытаться сбыть путем закладок в тайниках крупную партию наркотиков и таким образом заработать крупную сумму денег. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: так около двух недель назад примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон в программе «VK» пришло сообщение с предложением заработать денег, от 40 000 рублей в неделю. Он поинтересовался предметом работы, ему объяснили, что нужно будет делать закладки с наркотическими средствами. Вся переписка осуществлялась посредством программы «VK». Обдумав данное предложение, он согласился. Затем ему написали, что нужно на телефон установить программу «Telegram» и сообщили контакт, которому нужно будет написать слово – работа. Выполнив все требования неизвестного ему лица, он прошел регистрацию.

По приложению «Телеграмм» он связался с работодателем (имени работодателя не знает, тот не представлялся, а он не спрашивал, в телеграмме у того был ник - «РАБОТА РАБОТА»). ДД.ММ.ГГГГ работодатель сказал ему, что нужно делать закладки, то есть ему нужно было по полученной в «Телеграмме» информации брать какой-либо предмет с наркотиком в определенном месте и закладывать в другое место. ДД.ММ.ГГГГ в программе «Telegram» пришло первое сообщение о том, что нужно забрать с места в тайнике-закладке наркотики и разложить по городу Владивостоку, так как у него не было машины, он договорился о том, чтобы делать тайники-закладки с наркотиками по 

<

адрес> края. Со своим работодателем он поддерживал связь посредством приложения «Telegram», лично того никогда не видел, общался только посредством смс-сообщений в вышеуказанном приложении. За данную работу ему обещали платить около 40 000 рублей в неделю. За данную работу, поскольку он мало работал, ему заплатили всего один раз денежные средства в размере 5000 рублей. Данные денежные средства были ему перечислены на «КИВИ-кошелек», номер которого он в настоящий момент не помнит. С работодателем они договорились, что все деньги, которые ему будут присылать за работу, ему будут перечисляться на различные указанные им «КИВИ-кошельки», с каких счетов ему должна была прийти «зарплата» он не знает. Так же он не знает с какого счета и кто перевел ему на «КИВИ-кошелек» полученную «зарплату» ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. С «Киви-кошелька» он переводил себе денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, которая была оформленную на его имя в ПАО «Альфа-банк», номер карты не помнит. Когда он работал на закладках, то знал, что он закладывает. 

ДД.ММ.ГГГГ ему прислали сообщение с местом, где нужно забрать закладку в 

<

адрес> края. Забрав наркотики в тайнике-закладке, он разложил закладки по пяти разным адресам в 

<

адрес> края. Точные адреса он сказать не может, так же визуально вряд ли их покажет. По такой же схеме было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он также получил в программе «Telegram» сообщение о том, что нужно забрать с места в тайнике-закладке наркотики и разложить по городу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он взял у знакомого ФИО7, полные установочные данные которого ему не известны, автомашину марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***> и сообщил работодателю, что может работать на два 

<

адрес> и Владивосток. На что ему пришло сообщение, что есть работа в 

<

адрес>, ему скинули адрес клада: 

<

адрес>. Он вышел из дома и поехал по указанному адресу. Он был одет в черную футболку синие джинсы, черные кроссовки. Приехав по указанному адресу, он забрал из тайника-закладки, сделанного под деревом, чуть дальше указанного дома, 40 пакетиков с наркотическими средствами. Он знал, что в пакетиках наркотики.

Далее он на автомашине марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***> поехал в 

<

адрес> с целью разложить закладки. То есть он должен был разложить все пакетики в разных местах 

<

адрес>. Места для тайников-закладок, в которые он должен был разложить пакетики с наркотиками он выбирал сам просто визуально, поэтому может назвать адреса, по которым он сделал закладки-тайники с наркотиками. Разложив 7 закладок в 

<

адрес>, он пошел делать восьмую, где по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представившись, спросили документы, на что он ответил, что документов нет и назвал свои данные. Затем один из сотрудников задал ему вопрос – имеет ли он при себе предметы, либо вещества запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что имеет при себе в заднем правом кармане надетых на нем джинсов 13 свертков с наркотическим веществом, так же он указал на рядом стоящий автомобиль, «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***> и пояснил, что в салоне в бардачке лежит еще 20 пакетиков с наркотическим веществом. Он пояснил, что нашел данные свертки с наркотиками в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время к ним подъехала еще одна автомашина, из которой вышел мужчина сотрудник полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что у него будет произведен личный досмотр. Примерно в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к тому месту, где его остановили, были приглашены два мужчины присутствовать в качестве понятых. Перед его досмотром сотрудником полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ношению, хранению (то есть оружие, наркотики, боеприпасы), на заданный вопрос он ответил, что в заднем правом кармане надетых нем джинсов есть 13 свертков с веществом, так как он сильно нервничал, сказал, что не знает, что за вещество в свертках. На вопрос о том, задавали ли ему сотрудники полиции аналогичный вопрос, и что он на него ответил, он ответил, что аналогичный вопрос при задержании ему задавался, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство, но более подробно пояснить не смог, так как испугался. В ходе его досмотра было изъято из заднего правого кармана джинсов надетых на нем 13 свертков с наркотическим веществом. На сам процесс изъятия он внимания не обращал, так как ему было очень страшно и он сильно нервничал, старался не смотреть на процесс изъятия. Так же в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и еще 2 приглашенных сотрудниками полиции неизвестных ему лица участвовали в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***>. В ходе осмотра в салоне указанной автомашины в бардачке, расположенном посредине 2 передних сидений, был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились 20 свертков с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия он сделал пояснение сотрудникам полиции, что эти 20 свертков с наркотиками он нашел по адресу: 

<

адрес> под деревом, но это не правда, так как он очень сильно волновался и ввел сотрудников полиции в заблуждение. Эти 20 свертков с наркотиками, так же как и 13 свертков с наркотиками, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра, он нашел по адресу: 

<

адрес>. Эти 20 свертков с наркотическим веществом были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов», на которой он и участвующие лица поставили свои подписи.

Он осознал, что совершил преступление по незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В содеянном раскаялся. Он прекрасно понимает, что на территории РФ запрещен оборот наркотических средств. Указанные наркотические средства он хранил с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками полиции в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для беседы по подозрению в незаконном хранении наркотических веществ. В ходе беседы с сотрудниками полиции он не стал отпираться и решил сознаться в содеянном преступлении. Им по данному факту была написана явка с повинной, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотические средства в крупном размере с целью последующего сбыта, но в очередном месте, где должен был сделать тайник-закладку с наркотиками, был замечен сотрудниками полиции. Явку он писал без какого-либо психологического или физического воздействия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в служебном помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ре участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 5s», IMEI № внутри которого находится сим-карта с абонентским номером 

<

***>, оформленная на него. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что принадлежащий ему телефон можно разблокировать введя пароль «4543», в телефоне установлена программа «Telegram», в которой имеется его переписка с неизвестными лицами, изобличающая его преступную деятельность по факту того, что он хранил наркотические средства в крупном размере с целью последующего сбыта. Добавил, что может визуально показать семь мест в 

<

адрес>, в которых еще находятся закладки-тайники, которые он сделал. /1 л.д. 185-189/.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему в программе «Telegram» поступали сообщения в которых были указаны адреса тайников-закладок, в которых лежали наркотики. После чего он добирался до указанных мест и забирал из тайников-закладок наркотики, которые в последующем так же раскладывал в новые тайники-наркотики по 

<

адрес> края. В настоящее время он не помнит адреса в 

<

адрес> края, где забирал в тайниках-закладках наркотики, так же не помнит и не сможет указать места, где делал новые тайники-закладки, куда раскладывал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> после того, как к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он сам к ним обратился и сообщил о том, что при нем находятся наркотические средства, а так же сообщил и о том, что в бардачке в салоне автомашины, на которой он приехал, а именно в автомашине марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***> так же находятся наркотические средства. А после того, как на место приехала следственно-оперативная группа, то он добровольно выдал имеющиеся при нем и в указанном автомобиле наркотические средства, так же он добровольно сообщил о том, что на территории 

<

адрес> уже успел сделать некоторое количество тайников-закладок, в которые положил свертки с наркотиками. На вопрос следователя, добровольно ли он показывал места, где на территории 

<

адрес> сделал тайники-закладки, в которые положил свертки с наркотическими средствами, он ответил, что добровольно указал те места, где в дальнейшем били обнаружены и изъяты сверки с наркотическим средствами, чем, по его мнению, предотвратил дальнейшее использование наркотических средств другими лицами. /т. 1 л.д. 208-210/.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 вину признал в полном объеме, ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием был осмотрен изъятый у него в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» в корпусе золотистого цвета, IMEI № с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером №. На телефоне в приложении «Telegram» была осмотрена его переписка с пользователем под ником (псевдонимом) «Весёлый химик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное лицо («Весёлый химик») сообщало ему места тайников-«закладок» где он должен был забирать наркотические вещества синтетической группы (так называемая «Скорость» или «СК») и после этого делать новые «закладки», о местах которых он писал «Весёлому химику». /т. 1 л.д. 219-221/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии защитника ФИО9 указал местах сделанных им тайников с наркотическими средствами, указал на клумбу около дома по адресу: 

<

адрес>, в которой было обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом; на клумбу около дома по адресу: 

<

адрес> «А», в которой было обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом; на клумбу около дома по адресу: 

<

адрес>, в которой было обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом; на землю у канализационного люка, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, в которой был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом; на клумбу около дома по адресу: 

<

адрес> «А», в которой был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом; на дерево около дома по адресу: 

<

адрес>, в земле под которым был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом. /т. 1 л.д. 191-201/.

Подсудимый ФИО6 подтвердил указанные показания в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО15, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с ФИО6 он знаком на протяжении пяти лет, поддерживает с ним дружеские отношения. У него (ФИО11) имеется в собственности автомашина «Тойота Королла» г/н № рус, которую он приобрел полтора года назад. По просьбе ФИО6, он неоднократно давал последнему данную автомашину. ДД.ММ.ГГГГ он также давал ФИО6 автомашину, для каких целей нужна была автомашина, ФИО6 ему не пояснял. О его причастности к сбыту наркотических средств, ему ничего не известно. Охарактеризовал его исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в роте БП (О) УВО по 

<

адрес> – филиала «ФГКУ УВО России по 

<

адрес>» в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО13 ночное время, проезжая на служебном автомобиле в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заметили молодого человека, который увидев их стал заметно нервничать. Они подошли к нему, представились и задали вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов или веществ, на что последний пояснил, что в кармане брюк у него имеются свертки с неизвестным ему веществом, также он указал на стоящий рядом с ним автомобиль «Тойота Королла» и пояснил, что в автомобиле также имеются свертки с веществом. Ими были вызвана следственно-оперативная группа. Был произведен личный досмотр ФИО6, в результате которого были изъяты свертки с веществом внутри. После чего был произведен осмотр автомобиля в присутствии понятых, в ходе которого также были изъяты свертки с веществом.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в роте БП (О) УВО по 

<

адрес> – филиала «ФГКУ УВО России по 

<

адрес>» в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО12 Дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, указав, что ФИО6 самостоятельно указывал о наличии у него и в автомашине свертков с веществом.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в УМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного отдела полиции № с декабря 2008 года, а в органах внутренних дел с 1999 года. Имеет специальное звание капитана полиции. В его должностные обязанности входит контроль за подучетными лицами, составление протоколов за совершение административных правонарушений, профилактика преступлений и административных правонарушений на административном участке. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он заступил на дежурство, согласно графику дежурств, утвержденному руководством отдела полиции, и находился на дежурстве до 09 часов 30 минут следующего дня. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен мужчина, при котором возможно находятся запрещенные к обороту предметы и вещества. Получив информацию, он незамедлительно выехал по указанному адресу. Прибыв к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретил двух сотрудников роты БП (О) УВО по 

<

адрес> ФИО14 и ФИО12, которые сообщили, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебном автомобиле около указанного дома, заметили молодого человека, который, увидев их, стал заметно нервничать. ФИО14 и ФИО12 сообщили ему, что подошли к молодому человеку, представились и спросили, имеет ли тот при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, на что молодой человек ответил, что в правом заднем кармане надетых на нем джинсов имеет свертки с неизвестным веществом. После этого им были приглашены двое прохожих (мужчин) для проведения личного досмотра молодого человека, который стоял около автомобиля марки «Toyota Corolla» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS». В присутствии понятых молодой человек, который был одет в футболку темного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После этого им ФИО6 был задан вопрос, имеет ли тот при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, хранению, ношению, на что ФИО6 ответил, что в правом кармане надетых на нем джинсов имеется свертки, что в них не знает. Затем им из правого кармана надетых на ФИО6 джинсов были извлечены 13 полимерных свертков, обмотанных желтой изоляционной лентой. Данные свертки были предоставлены на обозрение понятым, после чего упакованы в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>», на бирке понятые поставили свои подписи. Изъятые свертки в ходе досмотра не вскрывались. После этого понятые ознакомились с составленным им протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и поставил в нем свои подписи. В протоколе также расписался он. Копия протокола была вручена ФИО6, о чем тот расписался в оригинале протокола. Затем прибывшим на место следователем в присутствии двух понятых, ФИО6 и эксперта был произведен осмотра автомобиля марки «Toyota Corolla» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS». В ходе осмотра в бардачке, расположенном между двумя передними сидениями, были обнаружены 20 полимерных свертков, обмотанные изоляционной лентой синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что данные полимерные свертки он нашел под деревом рядом с осматриваемым автомобилем. Указанные полимерные свертки в ходе осмотра не вскрывались, были упакованы в один пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан бумажной биркой с тремя оттисками круглой печати «Для пакетов Отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> МВД России», на каждом оттиске расписались понятые, а также ФИО6 После этого все участвующие в осмотре лица, предварительно ознакомившись с составленным следователем протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. Закончив осмотр автомобиля, он опросил понятых по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО6 и осмотра автомобиля, после чего направился в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где передал все документы оперативному дежурному для приобщения к материалу доследственной проверки. /т. 1 л.д. 58-60/.

Свидетель ФИО15 показания которого также были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УКПК РФ, с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, проходя мимо жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра. Он согласился поучаствовать. Через несколько минут к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции пригласили в качестве второго понятого. После этого он и второй понятой вместе с сотрудником полиции подошли к ранее незнакомому мужчине, который представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 находился на улице около автомобиля марки «Toyota Corolla» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS». Перед началом личного досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, после чего сотрудником полиции ФИО6 был задан вопрос, имеет ли он предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, хранению, ношению, на что ФИО6 ответил, что в правом кармане надетых на нем джинсов имеется свертки, что в них он не знает. Затем сотрудником полиции из правого кармана надетых на ФИО6 джинсов были извлечены 13 полимерных свертков, обмотанных желтой изоляционной лентой. Данные свертки были предоставлены на обозрение ему и второму понятому, после чего упакованы в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>», на бирке он и второй понятой поставили свои подписи. После этого он ознакомился с составленным сотрудником полиции протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и поставил в нем свои подписи. В указанном протоколе также расписались второй понятой и сотрудник полиции. После этого он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре автомобиля марки «Toyota Corolla» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS», он добровольно согласился принять участие. Осмотр автомобиля проводила следователь в его присутствии, а также второго понятого, ФИО6 и эксперта. В ходе осмотра в бардачке, расположенном между двумя передними сидениями, были обнаружены 20 полимерных свертков, обмотанные изоляционной лентой синего цвета. Указанные полимерные свертки были упакованы в один пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан бумажной биркой с тремя оттисками круглой печати «Для пакетов Отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> МВД России», на каждом оттиске он и втором понятой поставили свои подписи. Также на оттисках печати расписался ФИО6 После этого все участвующие в осмотре лица, предварительно ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. /т. 1 л.д. 61-63/.

Вина ФИО6 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, из правого заднего кармана надетых на ФИО6 штанов изъяты 13 полимерных свертков. /т. 1 л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS», находившаяся около дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра из бардачка, расположенного в салоне между передними сидениями, изъяты 20 полимерных пакетиков синего цвета. Также в ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS». /т. 1 л.д. 11-17/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество общей массой 6,29 г, находящееся в тринадцати полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), общая масса наркотического средства в тринадцати пакетиках составляла 6,56 г. /т. 1 л.д.70-73/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество общей массой 5,89 г, находящееся в двадцати полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Toyota Corolla», г/н № RUS, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), общая масса наркотического средства в двадцати пакетах составляла 6,27 г. /т.1 л.д.78-81/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,470 

<

адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,489 

<

адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,470 

<

адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,487 

<

адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,509 

<

адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,463 г. /т. 1 л.д. 86-92/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомобиль марки «Toyora Corolla» с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2515 №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, связка ключей в количестве трех штук с брелоком сигнализации от автомобиля, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение владельцу – свидетелю ФИО11 /т. 1 л.д. 99-111/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО6 осмотрено помещение дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» IMEI № с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. /т.1 л.д. 19-22/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 в присутствии защитника ФИО8 осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» IMEI № с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение владельцу – обвиняемому ФИО6 /т. 1 л.д. 126-172/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 5,90 г;

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 5,20 г; 

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массами 0,452; 0,478; 0,455; 0,470; 0,493 и 0,449 г,

которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №). /т. 1 л.д. 113-124/.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16- сестра подсудимого, ФИО17 – мать подсудимого, ФИО18 – супруга подсудимого, которые охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина и отца, единственного кормильца в семье, поскольку супруга в настоящее время осуществляет уход за новорожденным ребенком и находится в декретном отпуске.

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО6 к уголовной ответственности.

Вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств. Судом установлено, что ФИО6 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы на территории 

<

адрес>. Для постоянной связи между собой, они использовали средства связи – мобильные телефоны с Интернет-приложением «Телеграмм», с помощью которого посредством сообщений поддерживали связь между собой, при этом в целях сокрытия данных о своей личности, указанные лица не были знакомы между собой. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо передавал посредством сообщений в указанном приложении сведения о тайнике-закладке наркотического средства ФИО6, который в свою очередь размещал их в виде нескольких тайниковых закладок. Неустановленное лицо в свою очередь должно было выплачивать денежное вознаграждение, направляя ФИО6 денежные средства посредством платежной системы «Киви кошелек».

Покушение на сбыт наркотического средства подсудимым ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, другими доказательствами, изложенными выше.

Так, из показаний подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и поддержанными в судебном заседании, следует, что он приехал во Владивосток по указанию неизвестного ему лица с целью сбыта наркотических средств в крупном размере путем закладок. При этом сообщения о месте тайников-закладок, откуда он должен был получать наркотические средства, он получал от указанного лица исключительно посредством сообщений из Интернет-приложения «Телеграмм». По указанию данного лица, он получал партии с наркотическими средствами, после чего делал закладки. Часть наркотических средств в дальнейшем были изъяты у него.

Показания ФИО6 подтверждаются протоколами осмотров, в ходе которых были изъяты наркотические средства, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО15 об обстоятельствах изъятия данных наркотических средств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении процессуальных документов, изъятия наркотических средств, судом не установлено.

Таким образом, вмененный квалифицирующий признак «совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» нашел полное подтверждение представленными доказательствами.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также вменен обоснованно, поскольку подтверждается заключениями экспертов.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого следует квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании исследовался характеризующий материал в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО6 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к особо тяжким.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его поведение в судебном заседании, не воспрепятствование установлению истины, судом учитывается также тот факт, что ФИО6 при личном досмотре, при осмотре автомашины и при проверке показаний на месте, самостоятельно указал о наличии наркотических средств и местах закладок с наркотическими средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев, либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о себе не указал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется, оснований для применения к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ - судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления, в том числе не воспрепятствование установлению истины в судебном заседании, полное признание вины в содеянном, позволяет суду сделать вывод об их исключительности, в связи с чем суд полагает возможным применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. До направления к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Toyora Corolla» с государственным регистрационным знаком «М 175 КУ 125RUS», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2515 №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, связка ключей в количестве трех штук с брелоком сигнализации от автомобиля – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО11;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» IMEI № с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***> – возвратить по принадлежности ФИО2;

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 5,90 г; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 5,20 г; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массами 0,452; 0,478; 0,455; 0,470; 0,493 и 0,449 г. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей их права и законные интересы, имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова