Дело №2-260/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ООО «Новелла» является юридической компанией, представляющей интересы ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» на основании доверенности от (дата обезличена)г.

(дата обезличена) в 18 час. 00 мин. на 8 км автодороги г. Кстово водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II», г/н (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем «RENAULT PREMIUM», г/н (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «RENAULT PREMIUM», г/н (номер обезличен), получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, водитель автомобиля марки «TOYOTA MARK II», г/н (номер обезличен). Ответственность виновника происшествия, согласно справке о ДТП, на момент происшествия нигде застрахована не была.

Автомобиль «RENAULT PREMIUM», г/н (номер обезличен), которым управлял водитель ФИО2, принадлежит ЧТУП «Левтранс» на праве собственности и на момент ДТП был застрахован в ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» на основании договора добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО), что подтверждается страховым полисом ББ (номер обезличен) от 20.02.2015г.

С помощью системы AUDATEX была проведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «RENAULT PREMIUM», г/н (номер обезличен), которая составила 31 360 714 BYR, что подтверждается заключением о размере вреда (номер обезличен)Ю001233-15 от 30.05.2015г.

На основании акта о страховом случае (номер обезличен)Ю001233-15 от 08.06.2015г. страховая компания ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» выплатила ЧТУП «Левтранс» страховое возмещение в размере 31 360 714 BYR, что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату ДТП, а именно на 26.05.2015г., равно 108 514,58 RUB (1 RUB = 289 BYR).

Вышеуказанная выплата подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 11.06.2015г.

(дата обезличена) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Согласно почтовому уведомлению ФИО1 претензию получил (дата обезличена). Намереваясь урегулировать спор в досудебном порядке, ответчик в телефонном разговоре сообщил, что согласен с размером предъявляемых к нему требований, но в связи с тем, что на момент получения претензии у ФИО1 были материальные трудности, он предложил выплатить ущерб в рассрочку. По согласованию между истцом и ответчиком было подготовлено соглашение о добровольном исполнении денежных обязательств, на условиях которого ФИО1 обязуется возместить причиненный истцу ущерб в рассрочку в течении одиннадцати месяцев, выплачивая его равными платежами. Данное соглашение было направлено ответчику по электронной почте для окончательного его согласования и подписания, однако с того времени ФИО1 больше на телефонные звонки не отвечал, на связь с представителем истца не выходил. Такое поведение ответчика свидетельствует о его намерении затянуть рассмотрение вопроса о возмещении причиненного им ущерба.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без рассмотрения, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем окончания 20-дневного срока на добровольное исполнения обязательств, то есть с (дата обезличена). Период взыскания процентов составляет 136 календарных дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)). Количество дней в году определяется в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. (номер обезличен).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на дату составления иска и подлежащий взысканию с ответчика в пользу ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко», равен 3 698,60 RUB.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Открытого 

акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 108514,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444,26 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что обстоятельства ДТП и свою вину он не оспаривает, однако не согласен с оценкой ущерба, в том числе и с выводами судебного эксперта. Считает, что износ транспортного средства составляет 84,5 %, поэтому согласен с возместить ущерб с учетом указанного износа.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 18 час. 00 мин. на 8 км автодороги г. Кстово-Д.Константиново водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II», г/н (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем «RENAULT PREMIUM», г/н (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2 (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «RENAULT PREMIUM», г/н (номер обезличен), получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, водитель автомобиля марки «TOYOTA MARK II», г/н (номер обезличен). Ответственность виновника происшествия, согласно справке о ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

Автомобиль «RENAULT PREMIUM», г/н (номер обезличен), которым управлял водитель ФИО2, принадлежит ЧТУП «Левтранс» на праве собственности и на момент ДТП был застрахован в ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» на основании договора добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО), что подтверждается страховым полисом ББ (номер обезличен) от 20.02.2015г. (л.д.12).

Была проведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «RENAULT PREMIUM», г/н (номер обезличен)2, которая составила 31 360 714 BYR, что подтверждается заключением о размере вреда (номер обезличен)Ю001233-15 от 30.05.2015г. (л.д.19-25).

На основании акта о страховом случае (номер обезличен)Ю001233-15 от 08.06.2015г. страховая компания ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» выплатила ЧТУП «Левтранс» страховое возмещение в размере 31 360 714 BYR (л.д.26-27), что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату ДТП, а именно на 26.05.2015г., равно 108 514,58 RUB (1 RUB = 289 BYR).

(дата обезличена) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Согласно почтовому уведомлению ФИО1 претензию получил (дата обезличена) (л.д.28-31). 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По ходатайству ответчика судом для разрешения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно выводу эксперта стоимость восстановительного ремонта согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС (утвержденного Банком России (дата обезличена), (номер обезличен)-П) с применением электронных справочников РСА, поврежденного транспортного средства Renault Premium, государственный регистрационный номер ав8973-2, вследствие ДТП от (дата обезличена), составляет 93 027 (Девяносто три тысячи двадцать семь) рублей (л.д.61-68).

Суд принимает за основу расчета возмещения вреда заключение ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку оно выполнено экспертом по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Приволжская экспертная компания». 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего согласно заключению эксперта составил 93027 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика - виновника в ДТП не был застрахован, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму убытков в размере 93027 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), определив их размер, с учетом взысканной суммы страхового возмещения в размере 7977 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.8), истцом была уплачена государственная пошлина от заявленной цены иска в размере 3444,26 руб.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3220,10 коп.

Кроме того, ООО «Приволжская экспертная компания» просит о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 4000 рублей, которые судом распределяются пропорционально между сторонами: с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» 3440 рублей (86%), а с ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» - 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» материальный ущерб в сумме 93027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7977 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины 3220 рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3440 рублей.

Взыскать с ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 560 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: