Дело №5-122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре судебного заседания Поляковой М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального образования «Печорский район» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Глава муниципального образования «Печорский район» ФИО1 - не выполнил в установленный срок законное предписание органа государственного финансового контроля - Счётной палаты Псковской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении,в соответствии со статьями 9, 13 Закона Псковской области от 16.10.2006 года № 588-ОЗ «О Счетной палате Псковской области», на основании приказа от **.**.****г. *** о/д и удостоверения на право проведения проверки *** Счетной палатой проведена проверка выполнения показателей областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья в муниципальном образовании «Печорский район» за период .... года.

В ходе проведения проверки реализации в муниципальном образовании «Печорский район» областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда выявлены нарушения.

На имя Главы Печорского района ФИО1 направлено предписание от **.**.****г. №*** с требованием принять предусмотренные законодательством меры к возврату субсидий, полученных, из областного бюджета и израсходованных на реализацию третьего этапа областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с нарушением установленного порядка, в доход бюджета в сумме 5578,4 тыс. рублей в результате оплаты жилых помещений площадью 359,95 кв.м, приобретенных сверх общей расселяемой жилой площади по программе переселения за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в срок до **.**.****г..

О выполнении предписания и принятых мерах Глава Печорского района обязан был проинформировать Счетную палату области в срок до **.**.****г..

Информация о выполнении предписания за подписью Главы Печорского района ФИО1 получена Счетной палатой области **.**.****г..

Рассмотрев представленную информацию, Счетная палата области пришла к выводу о том, что Главой Печорского района ФИО1 не выполнена обязанность по выполнению требования предписания, а именно не приняты меры по возврату субсидий, полученных из областного бюджета и израсходованных на реализацию третьего этапа областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с нарушением установленного порядка, в доход бюджета в сумме 5578,4 тыс. рублей в результате оплаты жилых помещений площадью 359,95 кв.м, приобретенных сверх общей расселяемой жилой площади по программе переселения за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в срок до **.**.****г..

В судебном заседании представители Счетной палаты Псковской области ФИО2 и ФИО3 пояснили обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, обстоятельства дела, а также привели надлежащие доводы о законности вынесенного предписания. Сослались при этом на федеральное и региональное законодательство, указанное в Акте проверки, протоколе об административном правонарушении. 

Представители Главы муниципального образования «Печорский район» ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 - заявили о частичном признании вины должностным лицом. 

Пояснили суду, что по получению предписания от **.**.****г. Счётной палаты уже **.**.****г. была направлена (письменно) позиция Администрации района в дополнение к протоколу разногласий к Акту от **.**.****г., в которой изложены обстоятельства, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующие об отсутствии оснований для возврата обозначенной в Акте суммы в полном объёме. Администрация признала обоснованным требование о возврате лишь 318254.00 рублей. 

В целом считают, что на выделенные средства Администрация фактически приобрела большее количество метров жилой площади, чем предусматривалось Программой, чем сумела обеспечить в большем объёме решение жилищной проблемы для населения при переселении из аварийного жилья. 

Представители представили суду письменные доказательства недостаточности в бюджете района финансовых средств, что влекло, в частности, блокировку счетов ряда муниципальных учреждений в первом полугодии 2018 года.

Кроме того, представители должностного лица обратили внимание суда на то обстоятельство, что основная масса муниципальных контрактов по приобретению жилья заключалась от имени предыдущего Главы Администрации Печорского района, поскольку ФИО1 был избран и утверждён в должности лишь в **.**.****г..

Выслушав представителей Счётной палаты, представителей должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. 

Совершение вышеуказанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения однозначно доказана представленными государственным органом - Счётной палатой Псковской области - доказательствами, в частности, Актом проверки от **.**.****г., предписанием от **.**.****г., протоколом об административном правонарушении от **.**.****г. ***.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения.

Суд, не оценивая детально вопросы движения и использования денежных средств, что не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, находит, что имелись законные основания для выдачи предписания Главе муниципалитета. Это частично подтверждается и признанием лицом, привлекаемым к административной ответственности, в части требований о возврате денежных средств.

Констатируется, что должностным лицом данное предписание фактически не было обжаловано в предусмотренном порядке, в том числе, в судебном.

Таким образом, установлено, что Главой муниципального образования «Печорский район» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом принимается во внимание отсутствие в действиях должностного лица обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт частичное признание вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

В соответствии с ч. 3 п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 10.06.2010 г. № 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние не повлекло за собой серьезных последствий охраняемым законом правоотношениям, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого у ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.15 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток. 

Судья (подпись) Сорокин М.И.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.