Дело № 2-1942/2024 

УИД 59RS0002-01-2024-001609-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, мотивировав следующими доводами и основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который в районе дома 

<

адрес> при повороте направо по зеленому сигналу светофора допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены травмы в виде: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2 были причинены травмы в связи, с которыми он вынужден был неоднократно обращаться в медицинские учреждения, 

<

данные изъяты>. Обстоятельства случившегося негативно отразились на эмоциональном состоянии здоровья истца, негативно отразились на привычном укладе его жизни (появилась боязнь автомобилей при переходе дороги). Потерпевшему ФИО2 причинен неизмеримый и невосполнимый моральный вред. Ответчик ФИО3 в связи с ДТП, каких-либо извинений истцу не принес, о состоянии его здоровья не интересовался, что еще больше влияет на переживания истца и его страдания. Также в результате наезда при падении истца на асфальт был поврежден сотовый телефон смартфон Apple Iphone 11 61 Gb, который был подарен ему на день рождения родителями и являлся для него ценным подарком и как память об отце, который умер спустя две недели после случившегося ДТП, что также повлияло на его моральные страдания. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу полученной травмы в результате ДТП. Моральный вред ФИО2 оценивает в размере 70000 руб. 

Также в результате наезда автомобилем было повреждено имущество истца, а именно сотовый телефон смартфон Apple Iphone 11 61 Gb, пуховик Найк. В связи с этим истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба, причиненного его имуществу. Страховая компания провела экспертное заключение № для определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. Согласно расчету сотовый телефон смартфон Apple Iphone 11 61 Gb был оценен без учета износа на сумму 41626 руб., пуховик Найк на сумму 9999 руб., общая сумма составила 51625 руб., но страховая компания произвела выплату с учетом износа 50 % за сотовый телефон смартфон Apple Iphone 11 61 Gb сумму 20813 руб., за пуховик Найк 5000 руб. Общая сумма выплаты составила 25813 руб., данной суммы недостаточно для восстановления его поврежденного имущества. Для восстановления нарушенного права ФИО2 необходимо получить 25813 руб. Так как истец юридически не грамотен, он был вынужден обратиться за юридической помощью к гр.Б.ГГ., в связи с чем был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось представление интересов по административному делу в ГИБДД, суде, гражданскому делу в суде (консультирование, обращение в страховую компанию, подготовка иска). Стоимость услуг по договору составила 20000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70000 руб., убытки за поврежденное имущество в размере 25813 руб., расходы на представителя 20000 руб., стоимость нотариальной доверенности 2070 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 руб., почтовые расходы.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, участия в судебном заседании не принимал, направил в суд уполномоченного представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности заявленных требований. Размер компенсации морального вреда подлежит определению судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд. Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 часов водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> при проезде регулируемого перекрестка, при повороте на 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается рапортом, сообщением КУСП, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос о возмещении вреда рекомендовано решать в гражданском порядке, в соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сообщения из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО2 на пешеходном переходе у перекрестка 

<

данные изъяты> сбила фура. Вид травмы: 

<

данные изъяты>

Из сообщения из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО2 сбит автомобилем 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № м/д ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований», следует, что у ФИО2, согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись 

<

данные изъяты>, образовались от ударных с элементами трения взаимодействий с твердыми тупыми предметами (поверхностью), возможно в заявленный срок. Данные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными клинико-неврологическими данными и поэтому экспертной оценке не подлежит. 

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности ФИО3 причинены телесные повреждения ФИО2 не причинившие вред здоровью человека.

Факт получения истцом травм в результате дорожно-транспортного происшествия также подтверждается сведениями из медицинского учреждения ГБУЗ ПК «ГКП №2», ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье». 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 № 816-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года № 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. 

В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное. 

Названные нормы предусматривают, следовательно, два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего. 

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда. 

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное. 

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Ответчик в момент ДТП управлял источником повышенной опасности, совершил ДТП с участием пешехода. Умысел самого потерпевшего в причинении ему ущерба отсутствует, доказательств иного истцом не представлено. 

Несмотря на то, что вред здоровью истцу не причинен, отсутствует, поскольку у него в результате ДТП имелись ушибы мягких тканей и ссадины на туловище, правом коленном суставе, не причинившие вреда здоровью, суд считает, что полученные потерпевшим повреждения (ушибы, ссадины), хотя и не причинили вреда здоровью ФИО2, однако, безусловно, причинили ему физическую боль, как в момент столкновения, так и впоследствии; возраст ФИО2, общее состояние, давали ему основания опасаться за состояние своего здоровья в связи с ДТП, что вызывало стресс, страх, нравственные переживания. Несмотря на то, что причиненные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако их характер свидетельствует о физических и нравственных страданиях потерпевшего. 

Совокупностью документов, имеющихся в административном материале, подтверждается, что сразу после ДТП ФИО2 был на машине Скорой помощи доставлен в больницу, ему назначено лечение, кроме того, испытывал связанные с этим физические и нравственные страдания, неудобства, стресс, страх, расстройство. 

По смыслу гражданского законодательства возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, независимо от медицинской характеристики квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью. 

Согласно пункту 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Вместе с тем, приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (п. 2 Медицинских критериев, п. 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве закон не связывает право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. 

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, вред здоровью понимается как следствие результата внешнего воздействия, поэтому определение понятия «вред здоровью» практически полностью совпадает с такими понятиями как «травма» или «повреждение». 

В результате ДТП истец получил травмы, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда. 

При разрешении требования о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,14,18,24-27,29,30, а также в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 25-30 вышеуказанного Постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении качества жизни истца, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, истцом доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика. Давая пояснения суду представитель истца также подтвердил факт переживаний, у истца образовалась боязнь пересекать дороги, тревожность, были приступы бессонницы, потеря ценного подарка отца, который умер спустя две недели после ДТП.

Как следует из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик официально не работает, женат, на иждивении трое детей, супруга на 5 месяце беременности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств ДТП, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения. Суд также принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, объем и характер полученных травм, невозможность в результате полученной травмы вести привычный образ жизни, его возраст, материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и учитывает факт выплаты страховой компанией суммы в размере 2750 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Данный размер компенсации является справедливым, соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, составленному по заказу ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-Эксперт» рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 51625 руб., с учетом износа составляет 25813 руб.

Исходя из реального состояния имущества, необходимы следующие мероприятия по устранению последствий ДТП Пуховик Найк, ДД.ММ.ГГГГ приобретения –замена, смартфон, 

<

данные изъяты> год приобретения –замена (л.д.55-63).

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения за вред причиненный имуществу составил 25813 руб.(л.д.64).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по страховому акту перечислено 25813 руб.(л.д.64 оборот). 

Суд полагает, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и убытками, выразившимися в необходимости восстановления своего нарушенного права, на основании чего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб на общую сумму 25812 руб.

Разрешая требование истца о взыскание расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении гражданского дела суд исходит из следующего. 

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права. 

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2018 года № 2591-О и 26 ноября 2008 года № 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и гр.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные документы и проинформировать (консультирование) заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимы документы по делу, представление интересов по административному делу в ГИБДД, суде по статье 12.24, 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданскому делу.

Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. (л.д.14).

Факт исполнения обязанностей по оплате юридических услуг подтверждается распиской в договоре на сумму 20 000 руб. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, в которых принимал участие представитель истца. 

Так, представитель истца принимал участие в следующих судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 20 минут (л.д.70); ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 20000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом юридической помощи, оказанной представителем.

Кроме того, поскольку имущественные требования истца о взыскании убытков удовлетворены судом в заявленном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 974 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 974 рублей (л.д.13), также подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 83 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.3-4).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 25812 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 974 руб., почтовые расходы в размере 83 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 27.05.2024 года

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1942/2024 ~ М-814/2024 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-001609-27