Уголовное дело 1-663/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Корытова Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес> ранее судимой:

15.06.2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% из заработной платы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 31 июля 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где осуществляя реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбы наручные мужские часы фирмы «Casio G-SHOK», стоимостью 25000 рублей, со стола указанной квартиры портативное зарядное устройство фирмы «Red Line», стоимостью 3500 рублей, из кармана куртки, находившейся в раздевалке в прихожей указанной квартиры беспроводные наушники «airpods» фирмы «Apple» в кейсе, стоимостью 20 000 рублей, и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Д.Б-Д.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Д.Б-Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признала полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник Корытов Е.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

От потерпевшего Д.Б-Д.В. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие своего представителя - Д.А.Д., не возражал о рассмотрении в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. также согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучены данные о личности ФИО1: 

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судима (л.д. 73-74);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 81,82);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.83);

- согласно ответу на запрос ОИН ФКУ УИИ РФ по РБ состоит на учете в указанном учреждении, допускает нарушения порядка отбывания условного осуждения, вынесено предупреждение.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в целом посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения и выдачи похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Однако при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2020. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением с. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Корытова Е.А. в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> взысканию с осуждённой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённую следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наручные мужские часы фирмы «Casio G-SHOK», портативное зарядное устройство фирмы «Red Line», беспроводные наушники «airpods» фирмы «Apple» в кейсе, возвращенные потерпевшему, оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>