Дело № 2-208/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-003609-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в прядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору № № ** от 09 ноября 2018г. в размере 556 652,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 766,53 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») и ФИО6 заключили кредитный договор № № ** от **.**,**г., в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1 394 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. **.**,**г. АО «СМП Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Согласно имеющейся у банка информации, ФИО3 умер **.**,**г. ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на **.**,**г. задолженность составляет 556 652,72 рублей. По имеющимся у банка сведениям заемщик умер, открыто наследственное дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривали, полагали, что требования подлежат удовлетворению частично, поскольку банк в расчете не учел внесенные **.**,** денежные средства в размере 56 000 рублей.

Третьи лица нотариус ФИО7, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, нотариус ФИО7, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, будучи судом извещённых надлежащим образом.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено, что АО «СМП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № ** от **.**,**г., в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1 394 000 рублей под 11,50% годовых сроком на 84 месяца, погашение кредита предусмотрено аннутитетными платежами (т. 1 л.д. 10-11, 15, 16). 

Также **.**,** ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением № ** на подключение к программе «Финансовая защита». ФИО3 был застрахован по договору коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № ** от **.**,** (далее - Договор страхования), заключенного между АО «СМИ Банк» и АО «СОГАЗ» в соответствии с «Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы» от **.**,** (далее - Правила). (т. 2 л.д.29-30).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков (т. 1 л.д. 110-117 т.1). 

**.**,**г. АО «СМП Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на **.**,** составляет 556 652,72 рублей, из которых: 516 025,34 рублей – просроченный основной долг, 39 654,54 рублей – просроченные проценты, 972,84 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность (т. 1 л.д.12). 

**.**,** банком заемщику направлено требование о погашении до **.**,** образовавшейся задолженности. (т. 1 л.д. 14). 

Установлено, что **.**,** ФИО3 умер. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № **. С заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – супруга ФИО1, другие наследник не обращались. В наследственную массу заявлены: 

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..., кадастровая стоимость 1/3 доли на момент смерти наследодателя составляет 500 716,20 рублей; 

- ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровая стоимость 1/3 доли на момент смерти наследодателя составляет 249 639,03 рублей; 

- ? доля в праве собственности на автомобиль марки Ситроен, рыночная стоимость ? доли на момент смерти наследодателя составляет 327 500 рублей; 

- денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 58,50 рублей, а также компенсации по зарытым счетам. 

Также, в ответе ПАО Сбербанк содержится информация о кредитной карте умершего, остаток долга на **.**,** составляет 110 040,83 рублей. На все вышеуказанное имущество **.**,** ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Производство по наследственному делу окончено (т. 1 л.д. 245).

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

**.**,** ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 по кредитному договору №№ ** от **.**,** (т. 2 л.д.50).

В своем ответе АО «СОГАЗ» указывает, что в соответствии с п. 3.2 Договора страхования, страховым случаем является непредвиденная утрата Застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы по трудовому договору, по основаниям, предусмотренным Договором страхования, в то время как заявленное событие связано с погашением задолженности по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица. Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем по Договору страхования № ** от **.**,**, в связи с чем, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты в рамках указанного Договора страхования (т. 2 л.д. 98).

Факт заключения ФИО3 кредитного договора, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенное, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника ФИО3 в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,**г., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, представленного истцом, за минусом денежных средств, внесенных ответчикам **.**,** в размере 56 000 рублей, что следует из приходного кассового ордера № **, которые не были учтены банком (т. 2 л.д.118).

Поскольку как указывает ответчик денежные средства были внесены с пометкой для погашения основного долга, сведений об очерёдности распределения денежных средств для погашения задолженности банком не представлено, заявления об уточнении требований не поступало, с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 500 652,72 рубля, из которых: 460 025,34 рубля – просроченный основной долг, 39 654,54 рублей – просроченные проценты, 972,84 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8 766,53 рубля, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (т. 1 л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 884,62 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в прядке наследования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № **) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**г. в сумме 500 652,72 рубля, из которых: 460 025,34 рубля – просроченный основной долг, 39 654,54 рублей – просроченные проценты, 972,84 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 884,62 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 г.