Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-888/2026 (33а-9734/2025)

Судья Гаджиев Х.К. в суде первой инстанции № 2а-2459/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-002955-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А., при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании задолженности безнадежной к взысканию суммы недоимки по транспортному налогу и обязании списать ее,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июля 2025 года

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также - истец, налогоплательщик) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее также - ответчик, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию суммы недоимки по транспортному налогу за 2020-2022 годы в размере 222 072,54 руб. и обязании списать ее.

Административный иск мотивирован тем, что согласно сводному налоговому требованию об оплате № 994 от 16 мая 2023 года у истца числится задолженность по налогам: транспортный налог в размере 182 711,71 руб., пени по ЕЫС - 39 360,83 руб. (с учётом последующего начисления пеней).

Вступившими в законную силу судебными актами - решением Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу №2а-5603/2023 от 10 декабря 2023 г. и определением о прекращении производства по делу №2а-5105/2024 от 4 октября 2024 г. признаны незаконными и необоснованными действия налогового органа по направлению требования №994 (сводное налоговое требование об оплате) от 16 мая 2023 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на сумму 182 711,71 руб., пени по ЕНС - 39 360,83 руб., посредством личного кабинета налогоплательщика, якобы принадлежащей ФИО1

С учётом признания судом незаконности направления в 2023 г. сводного налогового требования об оплате, истец полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности ввиду истечения установленного законом срока для её взыскания.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, указывается о не надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться также и путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 10 июля 2025 года.

Согласно протоколу судебного заседания стороны в судебном заседании участия не принимали. Имеющееся в материалах дела судебное извещение за исх. № 2а-2459/2025, переданное в экспедицию 4 июля 2025 года (л.д. 48), адресованное в том числе административному истцу и его представителю (л.д.49-50), не может свидетельствовать об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в обоих случаях вручено адресатам 21 июля 2025 года, т.е. после рассмотрения дела оконченного вынесением решения от 10 июля 2025 года.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о том, что он был лишен возможности знакомиться с материалами дела и представлять доказательства, участвовать в их исследовании, судебная коллегия признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Поскольку административный ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства, что повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июля 2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании задолженности безнадежной к взысканию суммы недоимки по транспортному налогу и обязании ее списать, - направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года