РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6183/20 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. В-В1-В2-в с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 454,6 кв.м., общая площадью жилого помещения - 443,4 кв.м., в том числе жилой - 168,6 кв.м.; снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 на часть дома -лит.А,а, инвентарный 

<

номер>, условный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, запись в ЕГРП 

<

номер>, назначение: жилое, общая площадь 19,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 450 кв.м., по адресу: 

<

адрес> собственником части жилого дома - лит. А,а, площадью 19,4 кв.м. Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 495 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Участки находятся в едином землепользовании и огорожены единым забором. Впоследствии указанная часть жилого дома лит.А-а, была демонтирована и частично на ее месте, строго в пределах и в сторону принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> был возведен лит.В общей площадью 205,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 

<

дата>. В 2017 году истец произвел реконструкцию своего жилого дома лит.В, возведя 3 этаж. В 2019 году истец продолжил реконструкцию своего дома, пристроив лит.В2 на месте принадлежащей ему и ранее демонтированной части лит.А (комнаты пл. 19,4 кв.м.), расширив ее в глубь своего участка; также пристроил нежилую пристройку лит.в, вследствие чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 454,6 кв.м., общая площадь жилого помещения-443,4 кв.м., в том числе жилая - 168,6 кв.м. За получением разрешения на реконструкцию истец своевременно не обратился, иным путем узаконить свое право не имеет возможности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены, представлено письменное мнение.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от 

<

дата>. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также часть жилого дома лит. А-а, общей площадью 19.4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Сельцо, 

<

адрес> часть жилого дома лит. А-а, общей площадью 19.4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер> установлено, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата> жилой 

<

адрес> претерпел следующие изменения:

- в части дома ФИО2 и его правопредшественника ФИО3: демонтирована межкомнатная перегородка в жилом доме лит. А, демонтирована веранда лит. а2 (не примыкала к выделенной ФИО4 части дома), частично на месте демонтированной веранды лит. а возведен жилой дом лит. Б, Б1 и пристройка;

- в части дома ФИО1 (его правопредшественника ФИО4): демонтирована нежилая пристройка лит. а, выделенная при разделе дома ФИО4 

ФИО1 частично на месте ранее находящейся в пользовании его правопредшественника демонтированных им нежилой пристройки лит. а, части двора лит. Г и уборной лит. у осуществлено строительство с увеличением габаритов вновь возводимого дома (Лит. В) в сторону земельного участка ФИО1 В принадлежащей ФИО2 части жилого 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата> демонтирована веранда лит. а1, на ее месте возведен навес.

За ФИО1 10

<

дата>. было зарегистрировано право собственности на жилой дом (Лит. В), назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 205, 8 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Указанным решением суда по гражданскому делу 

<

номер> также установлено, что помещения в жилом доме лит. А (старый дом), выделенные при его разделе правопредшественнику ФИО1 и ФИО2 и его правопредшественнику, ни одним из сособственников дома не используются для проживания (исследуемый дом лит. А не пригоден для проживания): в части дома ФИО1 складируются строительные материалы и хозяйственный инвентарь, в части дома ФИО2 размещены клетки с кроликами. При осмотре дома лит. А установлено тотальное повреждение конструкций полов, стен, потолков и внутренней отделки помещений, в доме отсутствует отопление; по состоянию на 

<

дата> отопления в данном доме уже не имелось. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами неоднократно возникали споры относительно вновь возведенного истцом жилого дома Лит. В о признании постройки самовольной, сносе, обязании восстановить в прежнее состояние и прочее, по которым сторонами заключались мировые соглашения, снимавшие имеющиеся возражения и замечания, а также требования о сносе. 

Так, определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому ФИО2 и ФИО3 (правопредшественник ФИО2) согласны с выполненными ФИО1 работами, произведенными в период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет возмещения ущерба, причиненного их части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сельцо, 

<

адрес>, а именно – заменой стропильной системы крыш, перестилкой деревянного настила крыш, настилкой гидроизоляционного покрытия в помещениях под лит. а1 пл. 9.7 кв.м., Лит Г пл.19.2 кв.м., заменой стропильной системы пола, перестилкой досками пола, с последующей окраской в красно-коричневый цвет, обшивкой вагонкой стен и потолка, с последующим покрытием бесцветным лаком в Лит. а1, и претензий к ФИО1 не имеют. Из мирового соглашения сторон следует, что к 

<

дата> ФИО1 произвел в полном объеме работы по восстановлению веранды лит. а1, выделенной ФИО2 и его правопредшественнику при разделе дома, а также части служебного строения лит. Г. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела 

<

номер> установлено, что веранда лит. а1 не существует (демонтирована ФИО2), сохранился фрагмент стены у лит. Г. На месте данной веранды ФИО2 возведен навес.

Определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства за счет собственных средств в срок до 

<

дата> произвести восстановительный ремонт части жилого лит А (комната 

<

номер> и комната 

<

номер>), лит. а1 (веранда), общей площадью 22.0 кв.м. и 9.7 кв.м. соответственно, принадлежащей ФИО2 путем проведения работ по восстановлению, устройству, возведению, замене фундаментов, несущих стен, перекрытий, стропильной системы, установкой сливов и водоотводов, пластиковых оконных блоков, металлических входных дверей и межкомнатных дверей из массива сосны, системы вентиляции, установка двускатной крыши над лит. А и а1, восстановлении погреба высотой 2 метра, проведение вентиляции в нем, возведение монолитной стены хозблока, сливов и водоотводов с организацией сливов на земельный участок 

<

номер>, обустройство пола (заливка стяжки и установка элементов пола), обустройство бетонного перекрытия пола (установка бетонных плит перекрытий). По условиям утвержденного судом мирового соглашения, ФИО2 отказался в полном объеме от встречных исковых требований, заявленных в рамках указанного дела к ФИО1, то есть от требований о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 

Решением суда от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер>, вступившим в законную силу 

<

дата>г. установлено, что спорный жилой дом лит. В площадью 205.8 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположен в границах земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; в удовлетворении требований ФИО2 о признании реконструкции, произведенной ФИО1, самовольной, обязании привести дом в первоначальное состояние, исключении из ЕГРН объекта недвижимости отказано. 

Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был сохранен в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 319.3 кв. м, общей площадью жилого 

<

адрес>.3 кв. м, в том числе жилой площадью 146.3 кв. м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

<

номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО5 следует, что реконструкция принадлежащего ФИО1 жилого ними с кадастровым номером 

<

номер>по адресу: 

<

адрес>, в границах принадлежащих ему земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, заключающегося в возведении нежилой пристройки лит. в и возведении жилой пристройки лит. В2 частично на месте демонтированной части принадлежащего ФИО1 жилого дома (в лит. А) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; Не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома Лит. В-В1-В2-в общей площадью жилых помещений 443.4 кв.м. (общая площадь всех частей здания 454.6 кв.м.) в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. В-В1-В2-в с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 454,6 кв.м., общая площадью жилого помещения - 443,4 кв.м., в том числе жилой - 168,6 кв.м.

Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 на часть дома -лит.А,а, инвентарный 

<

номер>, условный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, запись в ЕГРП 

<

номер>, назначение: жилое, общая площадь 19,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья П.А. Сидоров