Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 2 июля 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Ходырева В.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Макаровой О.Н., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего строителем у ИП «ФИО5», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.17 часов в лесопосадке у 

<

адрес> ФИО2 умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, путем изъятия из тайниковой закладки бесконтактным способом незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 2,03 грамма, которое с указанного времени умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции в тот же день около 21.17 часов у 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 до 22.00 часов в первом подъезде 

<

адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО2, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 2,03 грамма производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с изложенными в нем обстоятельствами преступления согласился, от дачи показаний по существу обвинения отказался, при этом показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при помощи мобильного телефона через интернет-магазин он произвёл оплату наркотического средства «соль» за 4 800 рублей, после чего ему на телефон пришло сообщение с местом закладки наркотика у 

<

адрес>. Затем в тот же день в период времени с 21.00 до 21.17 часов в лесопосадке у 

<

адрес> он взял из тайниковой закладки оплаченное по интернету наркотическое средство «соль» для личного употребления и с этой же целью стал хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции, которые изъяли у него данное наркотическое средство в тот же день в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых (

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте. Так из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, оглашенного в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.17 часов из тайниковой закладки, оборудованной возле 

<

адрес> он взял и стал хранить при себе наркотическое средство, которое в последующем у него изъяли сотрудники полиции 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 установлено, что являясь оперуполномоченными УНК МВД России по 

<

адрес> и выполняя обязанности по выявлению и раскрытию преступлений, задержанию лиц их совершивших, в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, поступившей в полицию в апреле 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ они организовали и провели в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого в тот же день в вечернее время около 21.00 часа возле 

<

адрес> задержали, а затем произвели личный досмотр ФИО2 в подъезде указанного дома, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО2 обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в последующем упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и печатью. Результаты личного досмотра ФИО2 нашли отражение в протоколе, который после оглашения участвующие лица удостоверили своими подписями и никаких замечаний не высказали 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в первом подъезде 

<

адрес> по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. На предложение сотрудника полиции о добровольной выдаче запрещенных предметов, задержанный пояснил, что в кармане ветровки хранит наркотик «соль». Затем, сотрудник полиции в кармане ветровки задержанного обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом. Обнаруженный пакет с веществом сотрудник полиции упаковал и опечатал в конверт, который заверил подписями участвующих. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, с которым ознакомил участников после составления. Замечаний на протокол от участников не поступало, так как его содержание соответствовало действительности, что присутствующие удостоверили своими подписями (

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченный 3 отдела УНК МВД по УР ФИО8 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, руководителем органа дознания в орган следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 (л.д.17);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 (

<

данные изъяты>

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченный 3 отдела УНК МВД по УР ФИО8 доложил о необходимости проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с наличием оперативной информации об его причастности к незаконном обороту наркотических средств на территории Удмуртской Республики (

<

данные изъяты>

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.17 часов у 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств задержан ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 до 22.00 часов в первом подъезде 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО9 в присутствии двух понятых у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета (

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество представляет собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,03 грамм 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,01 грамма на момент проведения исследования (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, которым установлено, что упаковка с наркотическим средством, изъятым при личном досмотре ФИО2, после проведения экспертных исследований не вскрывалась 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на картину преступления, не имеется.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являются представителями власти и в силу своих служебных полномочий принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что они могли оговорить подсудимого и не служит основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исследование и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию деяния ФИО2 поддержал в полном объеме, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Защитник предложила квалифицировать действия подсудимого как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обосновывая свою позицию тем, что подсудимый не смог распорядиться наркотическим средством в виду его задержания сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия и изъятия наркотического средства, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в минимальном размере без дополнительных наказаний.

Подсудимый поддержал позицию защитника.

При квалификации данного преступления суд принимает во внимание положения пунктов 6, 7, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство; изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, время в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство и его изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, приобрел и хранил при себе для личного потребления наркотическое средство в крупном размере.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 и изъятии у него наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и подтвердивших факт изъятия у последнего полимерного пакета с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у него изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением экспертиз, которыми установлена принадлежность изъятого у ФИО2 вещества к наркотическим средствам, определена его масса; другими доказательствами и материалами оперативно-розыскных мероприятий, суть и содержание которых изложено выше.

Провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении ФИО2 не проводились, искусственные условия для преступного поведения ему не создавались. Досмотр и задержание ФИО2 произведены в полном соответствии с Федеральными законами «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты, свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, могут быть положены в основу приговора.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, спокойным и уравновешенным, в состоянии опьянения не замечен (т

<

данные изъяты> по месту работы зарекомендовал себя также положительно, исполнительным, добросовестным, дружелюбным и приветливым (

<

данные изъяты> ранее судим 

<

данные изъяты>), состоит под административным надзором (

<

данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья, требующее лечения и наблюдения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст.68 УК РФ, при этом учитывая наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений (согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он судим приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы и освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, создающего угрозу для здоровья населения и посягающее на общественную нравственность, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 часов (

<

данные изъяты> однако согласно материалам уголовного дела фактически его задержание произведено ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с даты фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, – подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «Samsung Galaxi S5 mini» в корпусе золотистого цвета, хранящийся при уголовном деле, подлежит выдаче по принадлежности подсудимому ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxi S5 mini» в корпусе золотистого цвета, хранящейся при уголовном деле, – выдать по принадлежности подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров