Дело № 1-130

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

5 июня 2017 года г. Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего – Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Леонова П.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бондарева Ю.С., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 20 марта 2017 года в период с 18:40 до 19:05 в помещении дежурной части Котласского линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте старший сержант полиции М. является представителем власти, находится в служебной форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью противодействия законной деятельности и воспрепятствованию исполнению Потерпевший №1 должностных обязанностей, действовавшего в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», во время составления отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно нанес один удар открытой ладонью левой руки в лицо М.., причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека и ссадин (2) в проекции правой скуловой кости, которые согласно заключению эксперта № 587 от 31 марта 2017 года расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 15 апреля 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель Леонов П.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 152), на учете у врача - психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 150).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления против представителя власти, сопряженного с применением насилия к потерпевшему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлом 2017.03.20.18.51.00-2017.03.20.18.52.00, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Баданину Н.В. в размере 2 530 руб. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 1 870 руб. соответственно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 июня 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлом 2017.03.20.18.51.00-2017.03.20.18.52.00 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 4 400 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев