Дело № 2-4243/2018г

Стр.-2.168 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И., 

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финколлект» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Финколлект» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. 

13.09.2016г. между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги»быд заключен договор займа №91928483.

18.04.2018г. представителем истца ФИО2 был направлен запрос в ООО МФК «Быстроденьги» об истребовании документов кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету).

Истцом был получен письменный ответ, в котором говорилось что на основании говора уступки права требования № 26/12 от 26.12.2016 г. ООО МФК «Быстроденьги» уступила пользу ООО «Финколлект» права требования задолженности по договору займа.

15.05.2018 г. представителем по доверенности, ФИО2 был направлен запрос в ООО «Финколлект», об истребовании документов кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету) данный запрос был проигнорирован.

Истец просит истребовать у ООО «Финколлект» копию договора займа, включающую в себя: заявление на предоставление займа, договор займа, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.09.2016г. между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги»быд заключен договор займа №91928483.

18.04.2018г. представителем истца ФИО2 был направлен запрос в ООО МФК «Быстроденьги» об истребовании документов кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету).

Истцом был получен письменный ответ, в котором говорилось что на основании говора уступки права требования № 26/12 от 26.12.2016 г. ООО МФК «Быстроденьги» уступила пользу ООО «Финколлект» права требования задолженности по договору займа.

15.05.2018 г. представителем по доверенности, ФИО2 был направлен запрос в ООО «Финколлект», об истребовании документов кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету) данный запрос был проигнорирован.

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора. К договорам применяются правила о двух-многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей”, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02Л2.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение 

<

данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую 

<

данные изъяты>.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения требований истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об истребовании у ООО «Финколлект» копию договора займа, включающую в себя: заявление на предоставление займа, договор займа, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Финколлект» выдать ФИО1 копию договора займа №91928483 от 13.09.2016г., включая заявление на предоставление займа, договора займа, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету.

Взыскать с ООО «Финколлект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Финколлект» в доход бюджета госпошлину в размере 300руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.