Дело № 2-101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с 17 ноября 2015 по 31 января 2017 года в размере 78400 рублей, из которых 8000 рублей – задолженность по основному долгу, 70400 рублей – задолженность по процентам.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 8000 рублей. Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась искомая задолженность. 28 сентября 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило права требования истцу. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, однако в суд вернулись извещения с отметками об истечении срока хранения, а также посредством телефонограммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп."в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по адресу регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица ООО МК «УралФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8000 рублей по ставке 730 % годовых сроком до 22 ноября 2015 года (л.д. 9, 10). 

В силу п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8800 рублей. 

Свои обязательства по выдаче кредитных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле документами не опровергается (л.д. 11 оборот). 

Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по указанному выше договору составила 78400 рублей, из которых 8000 рублей – задолженность по основному долгу, 70400 рублей – задолженность по процентам (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику ФИО1 в общей сумме 114485,92 рублей (л.д. 13--17).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29 марта 2016 года и не действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 17 ноября 2015 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил займ и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, не представил, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, по договорам займа, заключенным до 28 марта 2016 года включительно, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

В связи с чем, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. 

Как установлено в судебном заседании, между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма от 17 ноября 2015 года на сумму 8000 рублей сроком до 22 ноября 2015 года, под 730 % годовых. Поскольку срок предоставления займа определен в 5 календарных дней, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 5 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из расчета 730 % годовых за период с 17 ноября 2015 года по 22 ноября 2015 года (5 дней), за период с 23 ноября 2015 года по 31 января 2017 года (как заявлено в иске) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа – ноябрь 2015 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 2522 рубля 02 копейки, исходя из следующего расчета:

- за период с 17 ноября 2015 по 22 ноября 2015 года подлежат оплате проценты за пользование денежными средствами – 8000 рублей х 730% /365 х 5 дней = 800 рублей;

- за период с 23 ноября 2015 по 31 января 2017 года подлежат оплате проценты за пользование денежными средствами в размере 1722,02 рублей (8000 рублей х 18,02%/365 х 436 дней).

Таким образом, в пользу ООО «Югория» с ФИО1 подлежит взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10522 рубля 02 копейки, из которых 8000 рублей – задолженность по основному долгу, 2522 рубля 02 копейки – задолженность по процентам. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей 88 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

В связи с частичным удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей (л.д. 19), определив их размер в соответствии с требованиями разумности, сложности дела, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора и пропорциональности удовлетворенных требований. В остальной части требования об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10522 рубля 02 копейки, из которых 8000 рублей – задолженность по основному долгу, 2522 рубля 02 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 420 рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Бутакова