Дело № 2-789/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000584-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С., 

с участием прокурора Губенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

05 мая 2023 года Холмский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 300 000 рублей. 

В обоснование иска указано, со ссылкой на результаты проведенной проверки по обращению истца, что приговором Анивского районного суда от 18.02.2022 года по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Из приговора суда следует, что ответчик совершил угон принадлежавшего истцу автомобиля, а затем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца не подлежит восстановлению. Таким образом, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях связанных с потерей автомобиля, являющегося средством передвижения для истца. В связи с необходимостью участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу в другом городе ФИО1 испытывал моральное и психическое расстройство. Из-за заболевания опорно-двигательного аппарата (пользуется тростью 4-опорной, ходунками шагающими) и отсутствия возможности самостоятельно передвигаться, испытывает дискомфорт, чувство беспомощности, стыда, разочарования. Так как истец в результате указанных противоправных действий ответчика испытывал нравственные страдания, то причиненный ему вред подлежит возмещению в денежном выражении.

В судебном заседании прокурор Губенко Н.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в нем, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В пунктах 25, 26, 27, 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что приговором Анивского районного суда от 18.02.2022 года по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Приговором суда установлено, что ФИО2 неправомерно завладел автомобилем ФИО1 без цели хищения (угон). Преступление совершено ФИО2 04.08.2021 года около 16 часов 40 минут в с. Огоньки Анивского района Сахалинской области в районе 

<

...>. ФИО2 достоверно зная, что ФИО1 не давал разрешения управлять принадлежащим ему автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, открыл водительскую дверь автомашины, проник в салон, сел на водительское сиденье, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель и тронулся с места стоянки. Тем самым умышленно осуществил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 После чего поехал в г. Холмск Сахалинской области, где на участке автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Холмск ФИО2 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, бессрочно (справка СМЭ -2013 №). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУ-Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно – ортопедическими изделиями, индивидуальная программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ № (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», ФИО1 с 2017 года имеет заболевания опорно – двигательного аппарата в связи с чем его работоспособность утрачена. Из-за заболевания опорно-двигательного аппарата (пользуется тростью 4-опорной, ходунками шагающими)

Из объяснений ФИО1 от 07.04.2023 года следует, что после произошедшего ДТП его автомобиль восстановлению не подлежит, утилизировать его он не может из-за отсутствия денежных средств. Также пояснил, что имеет проблемы с сердцем и опорно-двигательным аппаратом, в связи с данными заболеваниями ему необходимо посещать медицинские учреждения для лечения и прохождения реабилитации, из-за отсутствия машины ему приходится пользоваться услугами такси, что для него очень дорого, поскольку он не работает, а пенсии ему не хватает. Из-за ситуацией связанной с ДТП испытывает сильные переживания, находится постоянно дома, поскольку ходить долго не может. Из-за отсутствия денежных средств не может снять разбитый автомобиль с регистрационного учета, в связи с чем с него был взыскан транспортный налог и удерживают часть с пенсии. От сложившейся ситуации он испытывает чувство безысходности, стыда и разочарования. Кроме того, недавно у него было выявлено онкологическое заболевание, после чего его он направлен на стационарное лечение и как будет жить дальше, не знает.

Согласно медицинской карте №Л и содержащегося в ней выписному эпикризу ГБУЗ «Холмская ЦРБ», ФИО1 на 5 день после ДТП 09.08.2021 года поступил кардиологический стационар больницы с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из медицинской карты также следует, что ФИО1 после лечения в стационаре регулярно посещал врача кардиолога.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» от 01.06.2023 года ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика, состоящими в том, что после совершенного им ДТП, автомобиль истца не полежит восстановлению и нравственными страданиями истца, вызванными утратой транспортного средства, которое обеспечивало ему свободное передвижение в лечебные учреждения, что позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, виновные действия ответчика при совершении им ДТП, причинение имущественного вреда истцу, которое безусловно, отразилось на его эмоциональном состоянии, принимая во внимание, что истец является инвалидом второй группы и то, что транспортное средство являлось средство его передвижения в лечебные учреждения, его возраст и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, поскольку она является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытал истец в результате противоправных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, иск Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец в данном случае освобожден в силу закона. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р

решил:

исковое заявление Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. №) в пользу ФИО1 (паспорт сер.№) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В. 

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.