Дело ...

УИД 16MS0...-93

РЕШЕНИЕ

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе адвоката .., действующей в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... Республики Татарстан ФИО2 от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Адвокат .., действующая в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить, поскольку ее доверитель в указанные в постановлении время и месте осуществил управление транспортным средством в связи с крайней необходимостью, так как на него было совершено нападение вооружившимся топором мужчиной. 

Адвокат .., действующий в интересах ФИО1, не оспаривая факт управления ФИО1 транспортного средства, в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, так как управление автомобилем со стороны его доверителя было вызвано крайней необходимостью, а потому дело подлежит прекращению на основании статьи 2.7 КоАП РФ.

Потерпевший .. и его представитель .. постановление мирового судьи считают законным и обоснованным. .. также сообщил, что в ночь с 25 на ... в его припаркованный автомобиль «Киа Селтос» совершил наезд автомобиль марки «ВАЗ-2114», которым, как ему сообщили, управлял ФИО1 Однако момент столкновения он не видел. 

ФИО1 , адвокат .. и старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что ... около 23 часов 40 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... от ..., которое ... вступило в законную силу. 

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...83 от ... (л.д.1); рапортом ИДПС .. (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о доставлении (л.д.5); протоколом об административном задержании от ... (л.д.6); постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... от ..., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 года 06 месяцев, вступившим в законную силу ... (л.д.7-9, 10-14); справкой об административных правонарушениях (л.д.15-16); схемой с места ДТП (л.д.24); сведениями об участниках ДТП и механических повреждениях на транспортных средствах (л.д.25); рапортом ИДПС .. (л.д.26); объяснением .. (л.д.27); объяснением .. (л.д.28); объяснением .. (л.д.29); объяснением ФИО1 (л.д.30); фотоизображениями (л.д.32-34); диском с видеозаписью места происшествия, момента разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, момента освидетельствования (л.д.35); копией постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела от ... по части 1 статьи 264.1 УК РФ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по статьям 116, 119 УК РФ; объяснениями .. и ФИО1, иными материалами дела, согласно которым ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами осуществил управление автомобилем, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ не установлено. 

Ссылки в жалобе на обстоятельства, явившиеся основанием для управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления, не свидетельствуют о его действиях в условиях крайней необходимости и не исключают наличие его вины в совершении вмененного правонарушения, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости, под которой в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы нельзя квалифицировать в качестве опасности, которая не могла быть устранены иными средствами, кроме как управление автомобилем. В частности, ФИО1, в случае имевшего место опасности для его жизни, как следует из его объяснения, место правонарушения мог покинуть в пешем порядке, не затрачивая время на посадку в автомобиль, осуществление запуска двигателя и придания в движение автомобиля, то есть, не прибегая к осуществлению управления указанным автомобилем. Соответственно, крайней необходимости отказываться от исполнения обязанности, предусмотренной Правилами дорожного движения, у ФИО1 не имелось.

Совокупность собранных материалов, вопреки утверждению заявителя, в полном объеме доказывает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и наличие умысла в его действиях. 

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 3, 4 пункта 13 постановления Пленума от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», согласно которым возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьей постановления. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено. 

Административное наказание назначено мировым судьей предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, и является справедливым. 

Оснований для применения к ФИО1 пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. .. Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката .., действующей в интересах ФИО1 , - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.