Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>.

Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

с участием прокурора Клюкина Ю.Ю.,

представителя ответчика (истца) ФИО1 -адвоката Шевченко Г.А. 

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

данные изъяты> к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения и по иску ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> и МТУ Росимущества в 

<

данные изъяты> областях о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Администрация 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, указав, что данная квартира, находившаяся в собственности ФИО2, была принята в муниципальную собственность в 

<

данные изъяты>, истец не может реализовать свои права в отношении указанного объекта недвижимости ввиду того, что им владеет без законных на то оснований ФИО1, собственник соседней трехкомнатной квартиры 

<

данные изъяты>

В свою очередь 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты> и МТУ Росимущества в 

<

данные изъяты> областях с иском о признании права собственности 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности, указав, что проживала с ФИО2 в ее квартире и осталась там проживать и после ее смерти (

<

данные изъяты> С этого времени она непрерывно, добросовестно и открыто владеет, как собственным жильем, оплачивает коммунальные услуги, следит за ее состоянием, делала ремонт. В 

<

данные изъяты> г. увидела в квитанции на оплату, что новым собственником квартиры является городской 

<

данные изъяты> 

Гражданские дела по указанным искам определением суда объединены в одно производство под 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по первому иску(ответчика по второму)- администрации 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 исковые требования администрации поддержала полностью, указав, что ФИО1 без законных оснований 

<

данные изъяты>, тем самым нарушает права администрации как собственника. Исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что истица не является добросовестным приобретателем данного имущества, срок для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не истек. 

Ответчица по первому иску( истица по второму)- ФИО1 иск администрации 

<

данные изъяты> не признала, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в своем иске, пояснив, что с разрешения ФИО2 вселилась без регистрации по месту жительства в спорную квартиру, находилась у ФИО2 на иждивении. ФИО2 хотела оставить ей квартиру, однако, завещание и договор дарения оформить не успела. После смерти ФИО2 она осталась проживать в квартире, считая ее своей, производя оплату по квитанциям, выдаваемых на имя ФИО2 Все соседи и работники управляющей компании знали, что она живет в квартире. Когда в 

<

данные изъяты> г. в квитанции по оплате жилья она увидела, что собственником стало муниципальное образование, она обратилась сначала в администрацию 

<

данные изъяты> на личный прием к руководителю, а затем в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, который был оставлен без рассмотрения ввиду ее неявки в суд. Затем с иском к ней обратилась администрация, требуя выселения, поэтому она вновь подала иск и просит признать за ней право собственности. У нее в собственности находится соседняя трехкомнатная 

<

данные изъяты> в которой сейчас проживает ее сестра, и в которую намерена вселиться семья ее племянника. В данной квартире она по месту жительства зарегистрирована одна. 

Представитель ответчика по второму иску -МТУ Росимущества в 

<

данные изъяты> областях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исключить теруправление из числа ответчиков, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Клюкина Ю.Ю., полагавшего иск администрации удовлетворить, в иске ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации 

<

данные изъяты>, и не подлежащим удовлетворению иск ФИО1 по следующим основаниям..

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> является собственностью муниципального образования 

<

данные изъяты> которое вступило в наследство на данное выморочное имущество после смерти ФИО2 

<

данные изъяты>), не имевшей наследников ни по закону и ни по завещанию.

Ранее данная квартира была приобретена ФИО2 в собственность на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 

<

данные изъяты>. 

Из пояснений истицы ФИО1, соседки ФИО4 по квартире, следует, что в 

<

данные изъяты> то есть после заключения договора приватизация, она вселилась в данное жилое помещение с разрешения собственника и после смерти ФИО2 до настоящего времени открыто проживает там, неся расходы по содержанию квартиры. Данный факт истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Однако, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо не только открытое и непрерывное, но и добросовестное владение этим имуществом как своим собственным, причем в течение определенного времени.

ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Совокупность же имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку она владела и пользовалась жилым помещением изначально принадлежащего на праве собственности другому лицу (ФИО2), наследником которого она не являлась, при этом только в порядке наследования право собственности на жилое помещение могло перейти к ФИО1, поскольку при жизни ФИО2 никаких гражданско-правовых договоров с истицей в отношении спорного имущества не заключала. Истица пояснила в суде, что знала о наличии права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение и об отсутствие выраженного надлежащим образом волеизъявления данного собственника относительно спорного жилого помещения.

Ссылку представителя истца-администрации г

<

данные изъяты> на то, что в силу ст. 234 ГК РФ за истицей не может быть признано право собственности, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявленными исковыми требованиями 15-летний срок приобретательной давности, не истек суд также признает обоснованной.

Действительно в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). По настоящему делу начало пользования имуществом как своим должно исчисляться с 

<

данные изъяты> а срок истекает 

<

данные изъяты> 

В иске ФИО1 к МТУ Росимущества в 

<

данные изъяты> областях следует отказать, поскольку собственником спорного жилого помещения в силу ст.1151 ГК РФ является муниципальное образование, территориальное управление не является надлежащим ответчиком по данному иску.

В учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований истицы ФИО1 требований администрации 

<

данные изъяты> о выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права (включая право пользования) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, хотя и не предусмотренных такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождающих жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, законные основания пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> у ФИО1 отсутствуют, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод ФИО1 об отсутствии у нее другого жилья не имеют юридического значения для разрешения спора, однако, суд обращает внимание, что у истицы в собственности имеется трехкомнатная благоустроенная 

<

данные изъяты> в которой только она зарегистрирована по месту жительства. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой освобождено муниципальное образование при подаче иска о выселении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Выселить ФИО1 из 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Коломникова 

Решение в окончательной форме составлено 

<

данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова