Дело №12-218/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000573-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 11 июня 2024 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02 февраля 2024 года № 10610500240202071694 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 от 02 февраля 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая, что он является собственником специального транспортного средства эвакуатора марки SB-RECOVERY TRUCK, государственный регистрационный знак №. Указанное средство предназначено для погрузки, разгрузки и буксировки транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения водителями ПДД, а также ликвидации последствий ДТП. 31 января 2024 года на участке автодороги «

<

адрес>» произошло ДТП с участием грузового автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом (цистерна), в результате которого движение автотранспорта было полностью перекрыто. Для ликвидации последствий ДТП был привлечен грузовой эвакуатор, принадлежащий ФИО2 В связи с необходимостью немедленно освободить проезжую часть, сотрудниками ДПС ему был указан кратчайший маршрут движения к месту аварии: 

<

адрес>место ДТП. Во время движения к месту ДТП при проезде АПВГК по указанной автодороге специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, зафиксировано превышение допустимых весовых параметров нагрузки на 1-й и 2-й осях транспортного средства. Полагает, что должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО неверно определило существенные фактические обстоятельства, а именно то, что спорное средство является эвакуатором, которое фактически является трехосным, и разрешенная максимальная масса составляет 28000 кг. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. 

Его защитник Кушнир В.М. пояснил, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, устранял опасность, угрожающей интересам других лиц. Кроме того, в данном случае, ФИО2 не занимался перевозкой грузов, а лишь производил буксировку другого транспортного средства, что исключает в его действиях состав административного правонарушения. 

МТУ Ространснадзор по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав ФИО2, его защитника Кушниря В.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31.01.2024г. в 13:53:14 на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK SB-RECOVERY TRUCK, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 36,47% (2.006т) на ось « 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.506 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 40.10 %(2.406т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.406 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, при этом специальное разрешение ему не выдавалось (л.д.31,43).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 Р(М) ВС», поверка действительна до 17.08.2024, акт № от 31.01.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.32,42).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10610500240202071694 от 02.02.2024 собственник указанного транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д.31,43).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае доводы жалобы ФИО2 о необходимости немедленно прибыть к месту ДТП для буксировки поврежденного транспортного средства эвакуатором в целях устранения ликвидации последствий ДТП и освобождения проезжей части, а также невозможности изменения маршрута следования к месту ДТП по указанному сотрудниками ДПС маршруту, заслуживают внимания.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником грузового эвакуатора марки SB-RECOVERY TRUCK с разрешенной максимальной массой 28000 кг, является ФИО2 ( л.д. 21).

Как следует из сообщения ОМВД России по Александровскому району от 09 февраля 2024 года, 31 января 2024г. на участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом (цистерна), в результате которого движение автотранспорта было полностью перекрыто. Для ликвидации последствий ДТП, освобождения проезжей части и предотвращения возможных последствий был привлечен грузовой эвакуатор Вольво, государственный регистрационный знак №, который на момент происшествия находился на 

<

адрес>), и в дальнейшем осуществлял движение к месту ДТП по автодороге «

<

адрес> 

<

адрес>. После выполнения работ по освобождению проезжей части дороги эвакуатор продолжил движение по маршруту: 

<

адрес>. Вышеуказанное ДТП оформлено сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району (л.д.9).

Учитывая тот факт, что транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак №, является грузовым эвакуатором и осуществляет буксировку другого механического транспортного средства методом частичной погрузки, следовательно, в данном конкретном случае положения п.23.5 ПДД РФ не подлежат применению, поскольку буксировка механических транспортных средств не рассматривается как перевозка грузов.

Таким образом, вопреки возражениям представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, доводы ФИО2 в отсутствии своей вины в произошедшем объективно подтверждаются материалами дела. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 от 02.02.2024 года № 10610500240202071694 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу, -прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 от 02.02.2024 № 10610500240202071694 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.