Дело № 2-674 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 13 июля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Донской Антрацит" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, недоплаты морального вреда, незаконно удержанного НДФЛ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика в качестве горнорабочего подземного вследствие работы в условиях воздействия вредных производственных факторов 07.05.2018г. у него было диагностировано профессиональное заболевание- - 

<

данные изъяты>; 30.05.2018г. при освидетельствовании в бюро МСЭ установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности вследствие указанного профессионального заболевания. В соответствии с п.9.3 Коллективного договора ОАО «Донской антрацит» по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2018гг., Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2016-2018гг. он имеет право на получение единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ. Однако ответчик в добровольном порядке единовременное пособие ему не выплатил. В результате полученного заболевания и утраты профтрудоспособности ему причинены физические и нравственные страдания, его беспокоят боли в спине с иррадацией в ногу, онемение стоп, общая слабость, утомляемость, плохой сон. Размер пособия, исходя из среднего заработка 33135,86 руб., составит при 40% утраты профтрудоспособности 226539,50 руб. (с учетом выплаченного ФСС РФ единовременного пособия в размере 38547,38 руб.). Ранее приказом от 23.08.2011 №309 ответчик назначил ему единовременную компенсацию морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием от 25.05.2011г в размере 70830,26 рублей, применив при этом пропорциональную степень своей вины в причинении вреда здоровью истца -90,15%, исходя из расчета: (16524,19 х 20% х30- 20575,80) х 90,15% = 70830,26 рублей. С применением пропорциональной ответственности ответчика он не согласен, так как поступал к нему на работу здоровым человеком, проходил ежегодные профосмотры и был признан здоровым. При полной ответственности работодателя (100%) размер компенсации составит 78569,34руб. (16524,19 руб. х 20% х30 (степень утраты профтрудоспсобности) - 20575,80 руб., выплаченных ФСС), фактически ему выплачено 70830,26 руб. Таким образом, в результате применения степени вины пропорционально стажу работы ответчик не доплатил ему единовременную компенсацию морального вреда в размере 7739,08 руб. При этом с начисленной суммы компенсации морального вреда ответчик удержал НДФЛ в размере 12594 рублей, не подлежащий удержанию на основании п.3 ст. 217 НК РФ. Ссылаясь на ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, 217 НК РФ, истец просит суд взыскать с АО «Донской антрацит» в его пользу единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере 226539 руб. 50 коп., недоплату единовременной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 7739 руб. 08 коп., незаконно удержанный с суммы единовременной компенсации морального вреда НДФЛ в размере 12594 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика -Акционерного общества «Донской антрацит» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, указал, что при выплате компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию, установленному в 2011году, был удержан НДФЛ, при этом АО «Донской антрацит» руководствовалось разъяснениями финансистов и налогового органа, что в силу п.3 ст.111 Налогового кодекса РФ является обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Удержанный с суммы компенсации морального вреда налог составляет 9207,9руб., а не 12594 руб., как указывает истец. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, при этом доказательства уважительности причин пропуска не представлены. Выплаченная в 2011 году компенсация морального вреда по акту о профессиональном заболевании от 25 мая 2011года исчислена верна, в соответствии с положениями действовавшего в то время Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012гг. о долевой ответственности работодателей. 

Выслушав пояснения истца, его представителя,изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд пришел к следующему мнению. 

В силу ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего(ст.1101 ГК РФ).

Установлено, что ФИО2 работал на подземной работе на предприятиях угольной промышленности, в том числе с 6.08.1990 по 30.11.2005г. в качестве горнорабочего подземного, проходчика п на шахте «Дальняя» ОАО «Гуковуголь», с 01.12.2005 по 18.07.2011 в качестве проходчика, с 18.07.2011 по 31.05.2018 в качестве горнорабочего подземного в АО «Донской антрацит», уволен в связи с отказом от перевода на другую работу по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением на основании п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.9-11).

В мае 2018года во время работы истца в АО «Донской антрацит» у него установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 16 мая 2018 года, составленным с участием работодателя- АО «Донской антрацит»; общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 27 лет 7 месяцев. Согласно заключению комиссии установленное у ФИО2 заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия физических нагрузок в течение рабочей смены, нахождения в вынужденной рабочей позе в связи со сложной горно-геологической обстановкой в горных выработках.

При освидетельствовании в бюро МСЭ 30.05.2018г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности вследствие указанного профессионального заболевания. В связи с установлением утраты профтрудоспособности филиалом №26 РРО ФСС РФ производятся ежемесячные страховые выплаты, а также выплачена единовременная страховая выплата в сумме 38547,38 руб. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца является ответчик - АО «Донской антрацит», во время работы у которого у истца возникло профессиональное заболевание (радикулопатия).

В результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью. 

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Статьей 21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 29.06.1996 г. № 81-ФЗ предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Пункт 5.4 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД С 1 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА ПО 31 МАРТА 2016 ГОДА, срок действия которого продлен по 31 декабря 2018года Соглашением от 26 октября 2015года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, предусматривает, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 9.3 раздела 9 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2017 годы, заключенного между Гуковской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и ОАО «ШУ «Обуховская», ОАО «Донской антрацит», срок действия которого продлен по 31.12.2020года, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, в размере, предусмотренном Коллективным договором, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Коллективным договором предприятия предусмотрено исчисление среднемесячного заработка для назначения пособий и других выплат в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

Средний заработок ФИО2 за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности, за период с 1 мая 2017г. по 30 апреля 2018года составляет 33135,86 руб. (л.д.12).

Размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, исчисленный в соответствии с вышеуказанными положениями коллективного договора, составит 226539,50 руб. (33135,86 руб. х20%х40 (степень утраты трудоспособности) минус 38547,38руб. (выплаченная ФСС РФ единовременная страховая выплата).

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате впервые установленного профессионального заболевания (

<

данные изъяты>), в размере 226539,50 руб.; указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда- ответчика по делу АО «Донской антрацит». 

Разрешая требование истца о взыскании не доплаченной суммы компенсации морального вреда в связи с ранее установленным профессиональным заболеванием, а также удержанной из единовременной компенсации морального вреда суммы НДФЛ, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом документам в 2011 году у него было установлено профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>, при освидетельствовании в бюро МСЭ 7 июня 2011года установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие указанного профзаболевания (л.д.16,22,23). Приказом ОАО «Донской антрацит» от 23 августа 2011г. №309 в соответствии с действовавшим в то время Коллективным договором ФИО2 назначена единовременная компенсация морального вреда из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности с учетом среднего заработка истца 16524,19руб., степени утраты профтрудоспособности 30%, выплаченной Фондом социального страхования РФ единовременной страховой выплаты 20575,80руб., степени вины работодателя- АО «Донской антрацит» 90,15% в размере 70830руб.26 коп. (л.д.19).

При определении степени вины причинителя вреда- АО «Донской антрацит» был учтен стаж работы истца в АО «Донской антрацит» и ОАО «Гуковуголь» 18 лет 11 месяцев 5 дней при общем стаже работы в условиях воздействия вредных производственных факторов 20 лет 9 месяцев; из представленной трудовой книжки на имя ФИО2 видно, что вся трудовая деятельность истца, начиная с 6 августа 1990года, протекала на шахте «Дальняя» производственного объединения «Гуковуголь» (с июля 1992года- акционерное общество «Гуковуголь»), с 1 декабря 2005г.- АО «Донской антрацит», однако ответчиком необоснованно не учтен период работы на шахте «Дальняя» производственного объединения «Гуковуголь» до преобразования его в акционерное общество «Гуковуголь» и в связи с этим необоснованно применено положение о долевой ответственности работодателей. При условии исчисления единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда с учетом стажа работы на шахте «Дальняя» производственного объединения «Гуковуголь» ее размер составит 78569,34руб (16524,19руб.х20%х30)-20575,80руб.); фактически ответчиком выплачено 70830,26 руб.; размер недоплаты составляет 7739,08руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что из начисленной ответчиком приказом от 23 августа 2011г. №309 единовременной компенсации морального вреда в сумме 70830,26руб. удержан налог на доходы физических лиц, что подтверждается расчетным листком на имя ФИО2 (л.д.21).

В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 217 Налогового кодекса РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

В силу п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

По мнению суда, произведенная истцу причинителем вреда- АО «Донской антрацит» в августе 2011года единовременная выплата в счет возмещения морального вреда носит компенсационный характер, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению.

Размер удержанного налога на доходы физических лиц с начисленной истцу единовременной компенсации морального вреда составляет 9207,90руб. (70830,26руб.х13%).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неправомерно удержанной суммы налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в сумме 9207,90 руб. Указанная истцом сумма НДФЛ - 12594руб. исчислена с учетом всех причитающихся истцу в августе 2011года выплат, а не только суммы единовременной компенсации морального вреда. 

Довод ответчика, изложенный в возражении на исковые требования, о пропуске трехгодичного срока исковой давности, установленного действующим законодательством для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, суд находит несостоятельным.

В рассматриваемом случае речь идет не о возврате излишне уплаченного налога, а о возмещении недоплаченной суммы компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, неправомерно удержанной в качестве налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, срок исковой давности не распространяется.

Заявленное истцом требование о выплате недополученного единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности является требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, поэтому на него срок исковой давности не распространяется; недоплаченная сумма пособия подлежит возмещению истцу без ограничения трехгодичным сроком. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а также расходов по оформлению доверенности на представителя -1300руб.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 08.06.2018 истец оплатил услуги представителя по договору на возмездное оказание услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, считает возможным взыскать с ответчика- АО «Донской антрацит» в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оформлением и предъявлением искового заявления, а также на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в разумных пределах - в сумме 10000руб.; при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве - в 1 судебном заседании, а также объем выполненных представителем работ по подготовке искового заявления. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1300руб., так как указанная доверенность выдана по конкретному делу и использовалась при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Донской антрацит» в пользу ФИО2 единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, установленного в мае 2018года, в размере 226539 руб. 50 коп., недоплату единовременной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, установленным в мае 2011года, в размере 7 739 руб. 08 коп., недоплату единовременной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, установленным в мае 2011года, образовавшуюся в связи с необоснованным удержанием налога на доходы физических лиц с начисленной суммы единовременной компенсации, в размере 9207 руб. 90 коп., а также судебные расходы - на оплату услуг представителя в размере 10000руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Донской антрацит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018г.

Судья С.Г. Абасова