Дело № 1-479/2020

23RS0040-01-2020-009282-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 октября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Краснодар 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сотникова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № АК «Сотников В.А.» КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 29.06.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., 15.07.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 100 часам обязательных работ и штрафу в размере 10 000 руб., 21.07.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 руб., на основании ч. 3, 5 ст. 72 УК РФ освобожденного от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 29 июля 2020 г., около 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.09.2019 г. за совершение мелкого хищения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил одну бутылку виски «Wlliam Lawsons», объемом 0, 7 л., стоимостью 781 руб. 93 коп., принадлежащую АО «Тандер», после чего удерживая похищенное попытался скрыться с места преступления, однако подсудимый не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения подсудимым преступления до конца, потерпевшему был бы причинен ущерб на сумму 781,93 руб.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении покушения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельства признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый ранее судим 29.06.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., 15.07.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 100 часам обязательных работ и штрафу в размере 10 000 руб., 21.07.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 руб. и на основании ч. 3, 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания, однако его действия не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, суд не относит указанное обстоятельство к отягчающим наказание подсудимого. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ либо лишения свободы оснований не имеется, так как наказания в виде штрафа, обязательных работ не обеспечат исправления осужденного, а наказания в виде ограничения свободы, ареста, принудительных работ либо лишения свободы являются чрезмерно суровыми.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания оснований для применения требований ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, а также для отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- одна бутылка виски «Wlliam Lawsons», объемом 0,7 л., находящаяся на хранении у АО «Тандер», по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении АО «Тандер»;

- товарные накладные, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин