№ 5-41/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н.Головина,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2017 года в 00 часов 45 минут ФИО3, находясь в общественном месте, в подъезде дома № 96 по ул. М.Горького г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, выражался в адрес сотрудника полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью и на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ст. ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, указав, что находился в состоянии опьянения, и выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО4 считает привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ обоснованным, они находились при исполнении служебных обязанностей, были одеты по форме, им поступило сообщение из дежурной части ОГИБДД о том, что во дворе дома по ул. М.Горького, 96 в г. Николаевске-на-Амуре драка, прибыв на адрес, он и ФИО1 вошли в подъезд, где увидели двух мужчин, между которыми происходил скандал, они подошли к ним, представились, объяснили причину вызова и попросили данных граждан успокоиться, один из мужчин подчинился сразу же требованию и прекратил скандал, а второй мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3, повел себя неадекватно, стал выражаться в их адрес, в том числе и в адрес ФИО1., грубой нецензурной бранью, стал проявлять агрессию, хвататься за форменную одежду, ими неоднократно делались замечания гражданину о прекращении такого противоправного поведения, однако ни на какие замечания он не реагировал и продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью.

В судебное заседание должностное лицо полиции, указанный как потерпевший по делу, ФИО1. не явился, представив суду заявление о рассмотрение административного материала в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть указанный материал в отношении ФИО3 в отсутствие потерпевшего ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Событие административного правонарушения, факт совершения противоправного действия и виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлено судом из анализа имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 838629 от 16.04.2017 г. (л.д.2), с которым ФИО3 согласился, рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д.4), объяснениями свидетеля ФИО5, рапортом сотрудника полиции ФИО1 а также показаниями сотрудника полиции ФИО4 в судебном заседании.

Указанные процессуальные документы, в частности как сам протокол об административном правонарушении, так и рапорт сотрудника полиции, составлены с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ, управомоченным должностным лицом, с разъяснением процессуальных прав лица, предусмотренных ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения противоправного деяния ФИО3, все доказательства согласуются друг с другом, они последовательны, оснований не доверять фактам, изложенным в рапортах сотрудников полиции ФИО4 и ФИО1 а также показаниям сотрудника полиции ФИО4 в судебном заседании, у суда не имеется, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в строго установленном законом порядке, прибыли на место по вызову, фактов оговора или искажения обстоятельств совершения ФИО3 данного правонарушения судом не установлено, не ссылался на это и сам ФИО3, сами показания потерпевшего полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении и обстоятельствами его рапорта, обстоятельствами рапорта ФИО4, а также объективно подтверждены показаниями опрошенного с соблюдением процессуальный требований КоАП РФ свидетеля ФИО2.

Факт административного правонарушения (событие) и виновность ФИО3 нашли свое подтверждение собранными материалами административного дела. 

Виновность ФИО3 выразилась в действиях - мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка о прекращении такого поведения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 суд не установил.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, устанавливающей требования по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности, обстоятельства совершения им правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по отягчающих обстоятельств, наличие по делу смягчающих обстоятельств, и в целях дальнейшего предотвращения совершения правонарушений со стороны ФИО3, считаю назначить ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде административного ареста срок административного задержания, фактически исчисляя срок назначенного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с 16 апреля 2017 года с 03 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина