Дело №2-189/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

23 октября 2020 года – оглашена резолютивная часть

23 октября 2020 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 01 ноября 2019 года было совершено нападение с угрозой жизни и с целью завладения автомобиля ФИО3, с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В результате при угоне автомобиля в салоне автомобиля находились личные вещи: антирадар стоимостью 3500 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1000 рублей; очки оптика – 4000 рублей: сапоги кожаные – 5000 рублей; сотовый телефон – 

<

***> рублей; куртка- 3000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 27 000 рублей. Кроме материального ущерба истцу причинен моральный ущерб, так как она осталась без работы, поскольку с помощью машины она зарабатывала деньги, и причинен вред здоровью. Моральный ущерб оценивает в 130 000 рублей. 

Просит взыскать материальный ущерб и моральный вред в сумме 157 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Г. и ФИО2. о взыскании материального ущерба, причиненных преступлением, указывая, что ответчиками было совершено нападение с угрозой жизни с целью завладения автомобилем, в результате которого ей причинен материальный ущерб в связи с порчей автомобиля ФИО3, с государственным регистрационным знаком № Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного похищенного имущества:

-стоимость работ -70 000 рублей;

-стоимость заменяемых деталей и расходных материалов-177 800 рублей;

-услуги по составлению калькуляции- 6000 рублей. 

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 253 800 рублей.

Определением суда от 14 октября 2020 года объединены гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненных преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично. В связи с отсутствием по делу допустимых доказательств в части взыскания с ответчиков стоимости антирадара, солнцезащитных очков, очки оптика, сапог кожаных, отказалась, в остальном поддержала иск и просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 Г., ФИО2 Г. и его представитель ФИО4 иск признали частично.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Фдерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего. В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Черемшанского районного суда РТ от 20 апреля 2020 года ФИО2 Г. был признан виновным по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобожден от наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Приговором Черемшанского районного суда РТ от 20 апреля 2020 года и Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 30 июня 2020 года ФИО2 Г. признан виновным по части 4 статьи 166 и по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате совершенного преступления, истцу был причинен материальный ущерб, связанный с механическими повреждениями транспортного средства.

Согласно отчету ООО «АЙСАД» № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219410, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 177800 рублей, с учетом износа 140300 рублей.

В судебном заседании ответчиком каких-либо возражений в отношении экспертного заключения заявлено не было. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым принять как доказательство отчет об оценки рыночной стоимости, имеющееся в материалах дела.

Суд, оценивая отчет оценщика, не усматривает оснований не доверять данному отчету, так как оценка проводилась с соблюдением установленного порядка, кроме того, отчет оценщика не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков истцу причинен имущественный вред, связанный с повреждением принадлежащего ей транспортного средства.

Данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков причиненного ущерба, суд принимает во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также отчет оценщика и приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчиков стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей в размере 177 800 рублей.

При этом суд, с учетом характера совершения противоправных деяний, принимает во внимание степень вины каждого из ответчиков, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 Г. 25 % стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 44 450 рублей, а с ФИО2 Г. 75% стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 133 350 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в части оплаты стоимости восстановительных работ в размере 70000 рублей указанных истцом, так как стоимость восстановительных работ уже входит в вышеуказанную сумму. 

Также требования истицы о взыскании суммы стоимости антирадара, солнцезащитных очков, очков оптика, кожаных сапог, сотового телефона, куртки удовлетворению не подлежат, так как факт причинения ущерба имуществу истца противоправными действиями ответчиками материалы уголовного дела не содержат. По указанному факту причинения ущерба истица в правоохранительные или иные органы не обращалась, другие доказательства суду не предоставлены.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части компенсации причиненного ей морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчиков, совершивших в отношении истца нападение с целью завладения автомобилем, что давало ФИО1 реальный повод для подобных опасений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, который образовался в результате воздействия твердого предмета и не повлек за собой кратковременного растройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 16000 рублей

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 133 350 (сто тридцать три тысячи триста пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 3 867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 44 450 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате оценки услуг по восстановительному ремонту в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров