УИД 23MS0183-01-2024-000695-67

К делу №12-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

28 июня 2024 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края (

<

...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2 жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев с конфискацией и уничтожением специального светового устройства.

Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 2:20, следуя по автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Geely MK, государственный регистрационный знак № . . ., в нарушении пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, использовал устройство для подачи специальных световых сигналов - проблесковые маяки красного и синего цвета, установленные на переднем бампере без соответствующего разрешения.

Защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивирует тем, что вышеуказанные проблесковые маяки, установленные на переднем бампере автомобиля, включены во время движения не были. ФИО3 включил проблесковые маяки по предложению сотрудников ГИБДД, во время этого автомобиль не двигался, стоял на месте, то есть автомобилем ФИО3 не управлял. Когда ФИО3 включал-выключал проблесковые маяки, сотрудники ГИБДД сняли это на камеру мобильного телефона. При составлении административного протокола и изъятия у него проблесковых маяков понятые не присутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ он получил судебную повестку о том, что ему нужно явиться на судебный участок № . . . к 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату и к указанному в повестке время он явился на судебный участок, однако в судебное заседание его не пустили и по истечении часа ему сообщили, что дело рассмотрено, вынесли ему копию постановления.

Считает, что его действия необходимо квалифицировать не по части пятой статьи 12.5 КоАП РФ, а по части второй статьи 12.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности и его защитник не явились, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Использование водителем ФИО3 при управлении транспортным средством проблесковыми маяками, установленными без соответствующего разрешения на переднем бампере автомобиля подтверждено протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3, отобранными у него при составлении протокола, в которых он не отрицал данный факт, а также имеющейся в деле видеозаписью, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС.

Данные доказательства были получены без нарушения закона, являются допустимыми, относимыми, достоверными. Они были непосредственно исследованы мировым судьей, что отражено в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая оценка. Данные доказательства проверены судьёй районного суда и в результате этого оснований для их исключения судьей также не установлено.

Действия ФИО3 квалифицировано мировым судьей правильно.

Действительно, как указано в обжалуемом постановлении, оно было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно отчёту об отправке/доставки SMS - извещения, о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ SMS - уведомление было доставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 9:50. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которым ФИО3 была направлена мировым судьей судебная повестка, она была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 был надлежащим образом - по двум каналам связи и заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно журналу учёта посетителей судебных участков мировых судей №№ . . ., 183 Новокубанского района, ФИО3 явился ДД.ММ.ГГГГ к судье ФИО4 в 10:16.

Таким образом, доводы ФИО3, о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела были нарушены его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанными доказательствами опровергнуты в полном объёме.

Мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции данной части, с учетом всех обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № . . . оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья: _________________