Мотивированное 

решение

 составлено 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Арамильского городского округа, ФИО3 ФИО18, Жарко ФИО20, Жарко ФИО19, Троицких ФИО21 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа, ФИО3, Жарко Е.Н., Жарко С.В., Троицких М.Е. о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом и земельный участок ранее принадлежали на праве собственности матери истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 и договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцами соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося с правой стороны от участка истца являются ответчик ФИО3 (добрачная фамилия ФИО7) Т.Ю. – принадлежит 41/128 доля в праве общей долевой собственности, Жарко Е.Н. – принадлежит 8/32 доли в праве общей долевой собственности, Жарко С.В. – принадлежит 8/32 доли в праве общей долевой собственности, Троицких М.Е. – принадлежит 23/128 доли в праве общей долевой собственности. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный под вышеуказанным жилым домом в реестре отсутствуют. Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С левой стороны от участка находится земельный участок, занятый канавой (естественный водоток) общего пользования (земли администрации). Истец в августе 2016 г. обратился в специализированную организацию ООО «ПрофГеоПроект» для проведения кадастровых работа по выносу в натуре координат поворотных точек и производства топографической съемки, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В результате проведения ООО «ПрофГеоПроект» указанных кадастровых работ было обнаружено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) не соответствует его фактическим границам, существующим на местности. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофГеоПроект», выполнена топографическая съемка земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. По результатам работ составлен сводный топографический план местности. На плане указаны фактические границы и границы участка по сведениям ГКН. Граница по сведениям ГКН изображена красным цветом. Проведено сопоставление границ земельных участков. Выявлено, что границы, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим границам. Значения выявленных несоответствий составляют различные значения и составляют в предельном размере 1,47 м (линейные отклонения представлены синим цветом), что значительно превышает предельно допустимые отклонения – 0,1 м. На земельном участка №40817810604900317040 (

<

адрес>) кадастровой линией рассекаются существующие ограждения (деревянный забор). Так же кадастровой линией рассекаются существующие строения (гараж и жилой дом), значения отклонений представлены на топографической съемке. Анализируя соотносимость фактических и кадастровых границ видно смещение (расхождение) границ со стороны водоотводной канавы. Учитывая вышеперечисленное, можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка 

<

адрес>. Истец ФИО2 не может во внесудебном порядке согласовать уточненные данные по фактическом месту положения спорных смежных границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что в свою очередь препятствует ему устранить имеющуюся кадастровую (реестровую) ошибку путем внесения изменения в сведения, содержащиеся в ГКН, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд. Согласно материалов землеустроительного дела № 1094, выполненного ООО «ОАЗИС» в 2006 г. преждепользователь земельного участка ФИО4 акт согласования границ земельного участка не подписывала. В графах 10 и 11 землеустроительного дела стоит подпись иного лица, которое не являлось владельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес> и собственником расположенного на нем жилого дома. Кроме того, в графе 8 землеустроительного дела отсутствуют подписи всех владельцев земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в долевой собственности которых находится расположенный на нем жилой дом. Таким образом, границы земельного участка под №40817810604900317040 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нельзя признать установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура межевания земельного участка. Действующее в настоящее время законодательство также предъявляет требования по обязательному согласованию местоположения границ земельных участков при их образовании, уточнении, преобразовании и т.д. Проект межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует. Таким образом, границы спорного земельного участка подлежат уточнению по фактическому пользованию, как существующие на местности пятнадцать и более лет. Сведения об уникальных характеристиках земельного участка в Государственном кадастре недвижимости были воспроизведены на основании материалов землеустроительного дела №40817810604900317040, выполненного ООО «ОАЗИС» в 2006 г. В ином, чем судебный порядок истец лишен возможности исправить реестровую ошибку, наличие которой нарушает его законные интересы как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 просил признать недействительным результаты межевания, выполненные в 2006 г. ООО «Оазис» по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно топографической съемки, выполненной в августе 2016 г. ООО «ПрофГеоПроект» в части фактически существующих границ с координатами: 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.05.2017, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что владельцем спорного земельного участка являлась мать истца. Жилой дом истец оформил на себя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО4 земельный участок был отмежеван, установлены границы, кадастровые работы выполняла Общество с ограниченной ответственностью «Оазис». При согласовании границ, собственник земельного участка ФИО4 не подписывала акт, подписывала супруга истца. Считает, что межевой план составлен с нарушением порядка оформление, и данное обстоятельство повлекло то, что границу надлежащим образом технику-землеустроителю показать не могла. Граница определена существующим забором, который не переносился и не изменялся. По красной линии имелся забор с калиткой, это подтверждается фотографиями. Ответчики признали иск, тем самым подтвердили тот факт, что граница проходила иным способом. Относительно смежных границ, хотела обратить внимание, что граница по красной линии 29 участка установлена таким образом, что она рассекает дом и гараж, расположенные на участке по ул. Октябрьская, 29. Данные границы не изменялись и не переустраивались. С правой стороны участок граничит с землепользователями, между границами имеется дренажная канава. 

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа Костарев И.Ю. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление ФИО2, согласно которого Администрация Арамильского городского не возражает против заявленных ФИО2 исковых требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчики ФИО3, Жарко Е.Н., Жарко С.В., Троицких М.Е. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают. 

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела в связи с занятостью. Решение по делу оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – ООО «Оазис» в судебное заседание не явился, ранее направлял в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками Администрацией Арамильского городского округа, ФИО3, Жарко Е.Н., Жарко С.В., Троицких М.Е., поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2015, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит здание, площадью 61 кв.м., назначение: жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, назначение объекта: транспортное, площадь 42,2 кв.м., инвентарный №40817810604900317040, литер (а) А,а2,а3,а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве правообладателей указаны: ФИО7 (41/128 на праве общей долевой собственности), Жарко Е.Н., Жарко С.В., Троицких М.Е. (8/32, 8/32, 23/128 соответственно).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный под вышеуказанным жилым домом в реестре отсутствуют. 

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка №40817810604900317040 по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлены в 2006 году землеустроительным делом №40817810604900317040, выполненным ООО «ОАЗИС».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО «ПрофГеоПроект» выполнена топографическая съемка земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. По результатам работ составлен сводный топографический план местности. На плане указаны фактические границы и границы участка по сведениям ГКН. Граница по сведениям ГКН изображена красным цветом. Проведено сопоставление границ земельных участков. Выявлено, что границы, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим границам. Значения выявленных несоответствий составляют различные значения и составляют в предельном размере 1,47 м (линейные отклонения представлены синим цветом), что значительно превышает предельно допустимые отклонения – 0,1 м. На земельном участка №40817810604900317040 (

<

адрес>) кадастровой линией рассекаются существующие ограждения (деревянный забор). Так же кадастровой линией рассекаются существующие строения (гараж и жилой дом), значения отклонений представлены на топографической съемке. Анализируя соотносимость фактических и кадастровых границ видно смещение (расхождение) границ со стороны водоотводной канавы.

Учитывая вышеперечисленное, можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении границы земельного участка 

<

адрес>. Кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документах, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре). Таким образом, исправление кадастровой ошибки в части местоположения границ, площади земельного участка возможно при предоставлении межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера об обнаружении ошибки в ранее представленных документах, а так же судебного решения об установлении границ. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с требованиями ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости».

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» действовавшего на момент проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном частями четвертой, пятой и шестой настоящей статьи, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определялись Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.

В соответствии с п.п. 14. 14.1, 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземом 17.02.2003 при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендовалось принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Истец заявляет, что в землеустроительном деле № 4094, выполненном ООО «ОАЗИС» в 2006 году на тот момент собственник земельного участка ФИО4 акт согласования границ земельного участка не подписывала. В графах 10 и 11 землеустроительного дела стоит подпись иного лица, которое не являлось владельцем земельного участка по адресу 

<

адрес> и собственником расположенного на нем жилого дама. Кроме того в графе 8 землеустроительного дела отсутствуют подписи всех владельцев земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в долевой собственности которых находится расположенный на нем жилой дом. 

Таким образом, границы земельного участка под № 29 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> нельзя признать установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как была нарушена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура межевания земельного участка.

Действующее в настоящее время законодательство также предъявляет требования по обязательному согласованию местоположения границ земельных участков при их образовании, уточнении, преобразовании и т.д.

Так согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу (ч. 3 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости») в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Проект межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует. Таким образом границы спорного земельного участка полежат уточнению по фактическому пользованию, как существующие на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО22 к Администрации Арамильского городского округа, ФИО3 ФИО6, Жарко ФИО23, Жарко ФИО24, Троицких ФИО25 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным результаты кадастровых работ, выполненные в 2006 г. ООО «Оазис» по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО5, в части фактически существующих границ с координатами: 

<

данные изъяты> далее до точки 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.