Судья Клишина Н.Ю. Дело № 22-2712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 1) 19 мая 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25 декабря 2018 года освободился условно-досрочно на 08 месяцев 05 дней на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года; 2) 09 октября 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 июля 2020 года освободился по отбытии наказания; 3) 09 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 06 августа 2021 года освободился по отбытии наказания; 4) 20 марта 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ст. 53.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 5) 11 мая 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 6) 20 июня 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефанов Г.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний осужденного ФИО1, данных им на стадии дознания; показаний свидетеля Свидетель №3, старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Балашовский», об обстоятельствах дела административного надзора в отношении ФИО1; показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, полицейских ОР ППСп МО МВД России «Балашовский», об обстоятельствах задержания ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ; копий решений Балашовского районного суда Саратовской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и о продлении его срока; предупреждений, вынесенных в отношении ФИО1; копий постановлений о его привлечении ФИО1 к административной ответственности; а также других собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора осужденного, как и оснований для признания показаний, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденного является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Самим осужденным правильность квалификации его действий также не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273 – 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно.

Вопрос по процессуальным издержкам судом разрешен верно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов