Дело № 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июля 2023 года 

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича 

<

данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Таджибаева 

<

данные изъяты>

при секретаре Лепешевой 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в период с 01.04.2012 по 30.06.2016 инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части 

<

данные изъяты> Специального управления ФПС 

<

данные изъяты> МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), 

<

данные изъяты> а также являясь в период с 01.07.2016 по 24.03.2022 старшим инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 

<

данные изъяты> специального отдела № 

<

данные изъяты> ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» (должность связана с обеспечением деятельности ГПС), 

<

данные изъяты>, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФГКУ «Специальное управление ФПС 

<

данные изъяты> МЧС России», в особо крупном размере, путем обмана начальника указанного управления, с использованием своего служебного положения, в силу занимаемой должности достоверно зная, что в соответствии с п. 144 приказа МЧС России № 195 от 21.03.2013 (в редакции от 26.05.2015 № 261), по решению руководителя учреждения МЧС России сотруднику по его мотивированному рапорту может быть оказана дополнительная материальная помощь в размере не более 5 окладов денежного содержания, находясь в помещении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России», по адресу: 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, в период с 26.05.2015 до 14.12.2016 предоставил руководству ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» рапорты с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь в соответствии с указанным приказом № 195, содержащие заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в платном оказании последнему медицинских услуг, а именно;

рапорт ФИО2, поданный им как инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части № 

<

данные изъяты> Специального управления ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) от 11.01.2016 на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащий заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

рапорт ФИО2, поданный им как инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части № Специального управления ФПС № МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) от 04.02.2016 на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащий заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

рапорт ФИО2, поданный им как инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части № 

<

данные изъяты> Специального управления ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) от 11.03.2016 на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №50 МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащий заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

- рапорт ФИО2, поданный им как инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части № 

<

данные изъяты> Специального управления ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) от 11.04.2016 на имя начальника ФГКУ Специальное управление ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащий заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

2 рапорта ФИО2, поданные им как инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части № 

<

данные изъяты> Специального управления ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) без даты, поданные не позднее 05.05.2016 на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащие заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

рапорт ФИО2, поданный им как инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части № 

<

данные изъяты> Специального управления ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) без даты, поданный не позднее 30.06.2016 на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащий заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

рапорт ФИО2, поданный им как старшим инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 

<

данные изъяты> специального отдела № 

<

данные изъяты> ФГКУ «Специальное управления ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» (должность связана с обеспечением деятельности ГПС) без даты, поданный не позднее 19.08.2016 на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащий заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

рапорт ФИО2, поданный им как старшим инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 

<

данные изъяты> специального отдела № 

<

данные изъяты> ФГКУ «Специальное управления ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» (должность связана с обеспечением деятельности ГПС) без даты, поданный не позднее 14.10.2016 на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащий заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

рапорт ФИО2, поданный им как старшим инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 

<

данные изъяты> специального отдела № 

<

данные изъяты> ФГКУ «Специальное управления ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» (должность связана с обеспечением деятельности ГПС) без даты, поданный не позднее 14.12.2016 на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь, содержащий заведомо ложные сведения о нужде ФИО2 в оказании платных медицинских услуг;

Таким образом, ФИО2, предоставив обозначенные рапорты, содержащие заведомо ложные сведения о его нужде в оказании платной медицинской помощи, в период времени с 26.05.2015 по 14.12.2016 ввел в заблуждение руководство ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России», в связи с чем ему (ФИО2), на основании вышеуказанных рапортов, с расчетного счета № 

<

данные изъяты> ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России», открытого в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (

<

данные изъяты>), было выплачено;

15.01.2016 материальная помощь в размере 111 445 рублей (по рапорту от 11.01.2016);

20.02.2016 материальная помощь в размере 101 252 рубля 14 копеек (по рапорту от 04.02.2016);

18.03.2016 материальная помощь в размере 110 925 рублей (по рапорту от 11.03.2016),

- 20.04.2016 материальная помощь в размере 110 925 рублей (по рапорту от

11.04.2016),

- 20.05.2016 материальная помощь в размере 110 925 рублей (по рапорту поданному не позднее 05.05.2016),

20.07.2016 материальная помощь в размере 115 275 рублей (по рапорту поданному не позднее 30.06.2016),

19.08.2016 материальная помощь в размере 115 275 рублей (по рапорту поданному не позднее 19.08.2016),

24.10.2016 материальная помощь в размере 115 275 рублей (по рапорту поданному не позднее 14.10.2016),

14.12.2016 материальная помощь в размере 115 275 рублей (по рапорту поданному не позднее 14.12.2016), путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 № 

<

данные изъяты>, открытый в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> а всего ФИО2, в период с 15.01.2016 по 14.12.2016 выплачено 1 006 572 рубля 14 копеек, в качестве дополнительной материальной помощи.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 26.05.2015 по 14.12.2016, являясь инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части № 

<

данные изъяты> Специального управления ФПС №

<

данные изъяты> МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), а также являясь старшим инспектором профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 

<

данные изъяты> специального отдела № 

<

данные изъяты> ФГКУ «Специальное управления ФПС № МЧС России» (должность связана с обеспечением деятельности ГПС), используя свое служебное положение, ввел в заблуждение руководство ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России», предоставив документы, содержащие заведомо ложные сведения о его нужде в платном оказании медицинских услуг, в результате чего, путем обмана, получил материальную помощь в размере 1 006 572 рублей 14 копеек, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил мошенничество, в особо крупном размере, чем причинил ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» имущественный вред на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно в указанное в приговоре время и месте, приведенным в приговоре способом он похитил денежные средства, в чем раскаивается, обязуется возместить причиненный имущественный ущерб. 

Виновность подсудимого ФИО2 в преступлении, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по приговору УФСБ). 

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. 

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (далее по приговору ОРД) от 11.04.2022, согласно которому в органы следствия направлены материалы о выявленном преступлении 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 11.04.2022, сотрудниками УФСБ проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее по приговору ОРМ) «Наведение справок». По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия в причастности к мошенничеству в особо крупном размере был установлен инспектор профилактики пожаров СПСЧ № 

<

данные изъяты> СО № 

<

данные изъяты> ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» ФИО2

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» были переданы в орган следствия 

<

данные изъяты>

В рамках проведения данного ОРМ сотрудниками УФСБ в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» были истребованы документы, подтверждающие выплаты материальной помощи ФИО2 (рапорты), а о чем составлен 22.03.2022 акт приема и передачи документов 

<

данные изъяты> 

Проведение оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось надлежащими должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и на основании вышеупомянутого закона, а ее результаты были переданы в следственный орган в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, надлежащим должностным лицом органа дознания.

Виновность подсудимого в преступлении также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2022 

<

данные изъяты> составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в результате проведенных при описанных выше обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт хищения ФИО2 денежных средств ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» на сумму более 1 000 000 рублей 

<

данные изъяты> 

Указанный рапорт был руководителем органа дознания вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности направлен в органы следствия 

<

данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.05.2022 

<

данные изъяты> составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в следственный орган из органа дознания поступило сообщение о совершении должностным лицом ФИО2 мошеннических действий с причинением имущественного ущерба органам МЧС России на сумму 1 006 572 рубля 14 копеек. По данному сообщению о преступлении проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в действиях ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изъятые при вышеупомянутых обстоятельствах в ходе ОРМ рапорты от имени ФИО2 о выплате ему дополнительной материальной помощи, в связи с якобы имевшей место его болезнью и покупкой дорогостоящих лекарств, а также выписки из реестра о перечислении денежных средств ФИО2 были следователем осмотрены 25.05.2022, о чем составлен протокол с приложением 

<

данные изъяты> а также признаны вещественными доказательствами, что подтверждается соответствующим постановлением 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания также был исследован запрос оперативных служб от 24.03.2022 и ответ на него из ФКУЗ «Медико-Санитарная часть» МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.04.2022, из которых видно, что ФИО2 за медицинской помощью в указанные в приговоре при описании преступления периоды времени не обращался 

<

данные изъяты>

В суде представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> показал о том, что ФИО2 ранее работал в должности инспектора и старшего инспектора профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарной части № 

<

данные изъяты> ФГКУ «Специальное управление ФСП № 

<

данные изъяты> МЧС России». Согласно приказу МЧС России № 195 от 21.03.2013 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС, ГПС» сотрудникам на основании рапорта начисляется дополнительная материальная помощь в размере 5 окладов денежного довольствия в случаях нуждаемости. На имя начальника Управления сотрудник пишет рапорт, который с резолюции начальника направляется в социальную комиссию, в случае обоснованности составляется протокол, который направляется в бухгалтерию для производства выплаты. В ходе проверки было установлено, что сотрудник ФИО2 неоднократно писал без наличия оснований такие рапорты о якобы имевших место у него заболеваниях, необходимости лечения и приобретения дорогостоящих лекарств. После чего ФИО2 получал дополнительные материальные выплаты. Ущерб причинен ФГКУ «Специальное управление ФСП № 

<

данные изъяты> МЧС России» в настоящее время, с учетом частичного его возмещения ФИО2 в сумме 936 572 рубля 14 копеек. 

Из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ей на стадии предварительного следствия, бухгалтера ФГКУ «Специальное управление ФСП № 

<

данные изъяты> МЧС России», следует, что на основании рапортов инспектора ФИО2 от 11.01.2016, 04.02.2016, 11.03.2016, 11.04.2016, 15.04.2016, 05.05.2016, 30.06.2016, 19.08.2016, 14.10.2016, 14.12.2016 о выплате дополнительной материальной помощи ему были перечислены денежные средства на его банковский счет в сумме 1 006 572 рубля 14 копеек 

<

данные изъяты>

Допрошенная в суде свидетель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> показала о том, что за указанный в приговоре период времени ФИО2 никакими заболеваниями не страдал, лечение не проходил.

В ходе судебного заседания также были исследованы должностные документы в отношении ФИО2, а именно: справка-объективка, приказы о назначении на должность, увольнении, должностной регламент, служебная характеристика 

<

данные изъяты> 

Из справки бухгалтерии ФГКУ «Специальное управление ФСП № 

<

данные изъяты> МЧС России» видно, что денежные средства в указанных в приговоре при описании преступления суммах были перечислены ФИО2 на его банковский счет 

<

данные изъяты>

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено и не приведено стороной защиты. 

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с протоколами осмотра вещественных доказательств, результатами ОРД, иными документами. 

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях свидетелей касаются деталей известного им события и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования доказательств были устранены. 

Приведенные выше обстоятельства преступления, его способ, сумму ущерба в суде не оспаривал сам подсудимый. 

Так, факт причинения государственному органу имущественного ущерба, его сумма установлены показаниями в суде и на стадии предварительного следствия представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> бухгалтера 

<

данные изъяты> 

Признательные показания подсудимого подтвердила в суде 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в преступлении подтверждается также результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». 

Оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» было санкционировано надлежащим должностным лицом органа дознания. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были документально оформлены надлежащими субъектами оперативно-розыскной деятельности, они отвечают требованиям УПК РФ, как то и предписывают положения ст. 89 упомянутого закона, и в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами содержат сведения о совершенном подсудимым преступлении.

Результаты ОРД в виде полученных рапортов ФИО2, содержащих заведомо ложную информацию, сведений о перечислении ему денежных средств подтверждены результатами их осмотра следователем. 

Допустимость собранных по делу доказательств стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается трудовой деятельностью, имеет специализированное высшее образование, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, частично причиненный в результате преступления ущерб возмещен, вину в преступлении признал полностью, раскаялся.

Указанные обстоятельства на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления приведенных в приговоре, и степени его общественной опасности, установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО2, установленных в ходе судебного заседания, возможности получения дохода и возмещения причиненного в результате преступления ущерба суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рапорты и выписки из реестров согласно обвинительному заключению, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

Прокурором Невского района г. Санкт-Петербурга к ФИО2 предъявлен гражданский иск в интересах государственного казенного учреждения ФГКУ «Специальное управление ФСП № 

<

данные изъяты> МЧС России» в сумме 1 006 572 рубля 14 копеек. Исковые требования прокурора основываются на материалах дела и сумме ущерба причиненного потерпевшей стороне. 

Государственный обвинитель исковые требования прокурора поддержала. Подсудимый гражданский иск признал полностью, а его защитник в судебном заседании гражданский иск, предъявленный прокурором, не оспаривал. 

Изучив исковые требования прокурора к подсудимому, суд, основываясь на материалах уголовного дела, положениях ч. 3 ст. 44 УПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах потерпевшей стороны подлежат удовлетворению частично, так как в ходе судебного следствия был установлен факт частичного возмещения ФИО2 имущественного ущерба в сумме 70 000 рублей.

В этой связи исковые требования прокурора подлежат удовлетворению на сумму 936 572 рубля 14 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться, возместить причиненный потерпевшей стороне в результате преступления имущественный ущерб.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФГКУ «Специальное управление ФПС № 

<

данные изъяты> МЧС России» 936 572 (девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рапорты и выписки из реестров согласно обвинительному заключению, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий – судья