Дело № 2- 2507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 06 декабря 2017 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015г. в размере 81 008 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 630 руб. 24 коп.. 

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что 09.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 09.12.2015г., распоряжением на выдачу кредита от 09.12.2015г. на сумму 75 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14.08.2017г. в размере в размере 81 008 руб. 40 коп. Ответчику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ответчик не представила возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 75 000 руб., под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 09.12.2015г. в размере 75 000 руб..

Из п.8 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.Таким образом, ФИО2 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период действия кредитного договора нарушила взятые на себя обязательства, 12.12.2016г. последний раз произвела гашение задолженности.

Согласно расчету задолженности долг ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» на 14.08.2017г. состоит из задолженности: по уплате основного долга – 67 123 руб. 08 коп.; по уплате процентов – 12 503 руб. 84 коп.; неустойки – 1 381 руб. 48 коп., а всего 81 008 руб. 40 коп..

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 630 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015г. по состоянию на 14.08.2017г. в размере 81 008 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 630 руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского 

районного суда М.В. Бондаренко 

Краснодарского края