РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В. с участием ФИО1 к., представителя УФАС по адрес М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес Б. в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № адрес» Межениной Алиды Явар Кызыпо ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата, вынесенным заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес Б., должностное лицо – начальник отдела закупок ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № адрес» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 к. обратилась в суд с жалобой, указав, что дата Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес было вынесено решение №... о признании жалобы ООО «МК Универсал-ОРТО» обоснованной, о признании в действиях заказчика нарушения положений ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок. дата.уполномоченным органом - "Главное управление организации торгов адрес" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №... о проведении электронного аукциона на поставку ультразвукового аппарата диагностического универсального стационарного с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Самарская городская поликлиника № адрес», с начальной (максимальной) ценой контракта 5 850 000,00 рублей. дата. уполномоченным органом "Главное управление организации торгов адрес" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения 1 частей заявок участников аукциона, согласно которому поданные заявки от 3 участников были все допущены к участию в аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от дата уполномоченный орган "Главное управление организации торгов адрес" в результате рассмотрения вторых частей заявок признал победителем электронного аукциона - Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Универсал-ОРТО", предложившего цену контракта 5733000.00 руб. дата. единой комиссией по осуществлению закупок ГБУЗ СО «СГП № адрес» принято решение об отстранении участника от участия в аукционе на этапе заключения контракта. ООО «Медицинская компания Универсал-ОРТО» в составе своей заявки представило регистрационное удостоверение от 23.04.2018г. № дата по ТУ №...2016. В рамках своих полномочий Единой комиссией заказчика была проведена проверка достоверности предоставленных участником сведений и документов в составе заявки. Единая комиссия создана заказчиком в силу статьи 39 Закона о контрактной системе именно в целях рассмотрения заявок, их оценки с целью определения исполнителя. Заказчик установил, что предлагаемая к поставке система диагностическая для ультразвуковых исследований "УЗИ-ЭЛЕКТРОН" по ТУ №...- 2016 (регистрационное удостоверение №...) имеет ряд функциональных и технических характеристик со значениями, отличными от значений указанных в заявке №... ООО «МК Универсал-ОРТО». Паспорт, руководство по эксплуатации, являющиеся приложением к Регистрационному удостоверению № РЗН 2018/7047 содержат сведения, которые противоречат сведениям, указанным ООО «МК Универсал-ОРТО» в составе аукционной заявки. Кроме того, ни один из перечисленных в Регистрационном удостоверении, линейных датчиков не работает с частотой 5,0 МГц по нижнему значению рабочего диапазона частот, что также является недостоверной информацией, предоставленной участником в заявке на закупку. Отсутствие низкочастотных линейных датчиков делает также ультразвуковую диагностику острого аппендицита у детей с избыточным весом невозможной. В соответствии с п.3 ч.5 ст.66 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. Частью 4 статьи 38 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке. В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №..., документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение. В пункте 22 Информационной карты электронного аукциона и пунктах 7.3 - 7.5 Технического задания указано, что качество оборудования подтверждается сертификатами качества и безопасности, регистрационными удостоверениями медицинских изделий. Таким образом, представленное участником регистрационное удостоверение является подтверждением регистрации медицинского изделия в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от дата №...-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и именно из регистрационного удостоверения следует отсутствие неонатального датчика, наличие которого является принципиальным условием закупки. Это обстоятельство и явилось основанием для изучения всех документов регистрационного досье, частью которого в соответствии с пунктом 54 Правил, помимо регистрационного удостоверения от дата № №..., являются руководство по эксплуатации и паспорт на системы диагностические для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442- №... производства ЗАО «НИПК «Электрон». Из смысла указанных норм поставка товара, несоответствующего требованиям контракта, не может быть принята Заказчиком. Заключив контракт с лицом, предоставляющим недостоверные сведения, заказчик не достиг бы целей, которые предусмотрены Законом о контрактной системе при осуществлении закупок. Более того, Заказчик, должностные лица Заказчика несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за результативность обеспечения государственных нужд. Учитывая изложенное, ультразвуковая система «УЗИ-Электрон» не соответствует техническим требованиям, указанным в аукционной документации, в том числе ключевым, имеющим принципиальное значение для ультразвуковой диагностики в педиатрии. Факт представления заявителем недостоверных сведений в отношении предлагаемого к поставке товара правомерно установлен Единой Комиссией по осуществлению закупок заказчика. Таким образом, на основании изложенного, участник - ООО «МК Универсал-ОРТО» правомерно отстранен от участия на основании введения в заблуждение заказчика, предоставления ему недостоверной информации о закупаемом товаре, не соответствующим технической документации согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе. Просят постановление УФАС по адрес от дата. №... отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 к. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель УФАС по адрес возражала против удовлетворения доводов жалобы, предоставила возражения, согласно которым считают обжалуемое постановление о наложении штрафа законным и обоснованным, а доводы заявления несостоятельными. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписипроект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта нарушения требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в связи с принятием решения об отказе от заключения контракта при проведении электронного аукциона на поставку ультразвукового аппарата диагностического универсального стационарного с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвестный, кинейный, фазированный для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Самарская городская поликлиника №адрес» (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 5 850 000, 00 руб.).

дата. Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес было вынесено решение по жалобе №... о признании жалобы ООО «МК Универсал-ОРТО» обоснованной, о признании в действиях заказчика нарушения положений ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

дата.уполномоченным органом - "Главное управление организации торгов адрес" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №... о проведении электронного аукциона на поставку ультразвукового аппарата диагностического универсального стационарного с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Самарская городская поликлиника № адрес», с начальной (максимальной) ценой контракта 5 850 000,00 рублей.

дата. уполномоченным органом "Главное управление организации торгов адрес" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения 1 частей заявок участников аукциона, согласно которому поданные заявки от 3 участников были все допущены к участию в аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от дата уполномоченный орган "Главное управление организации торгов адрес" в результате рассмотрения вторых частей заявок признал победителем электронного аукциона - Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Универсал-ОРТО", предложившего цену контракта 5733000.00 руб.

дата. единой комиссией по осуществлению закупок ГБУЗ СО «СГП № адрес» принято решение об отстранении участника от участия в аукционе на этапе заключения контракта.

ООО «Медицинская компания Универсал-ОРТО» в составе своей заявки представило регистрационное удостоверение от дата. № №... по ТУ №...

Как усматривается из представленных материалов дела, заявителю отказано от заключения контракта на основании ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола отстранения от участия в электронном аукционе от дата №..., а именно:«Согласно Регистрационному удостоверению № РЗН №... от дата, руководству по эксплуатации систем диагностических для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН», а также паспорту на товар, полученному из государственной информационной системы «ЛИС. Росздравнадзор», предлагаемый к поставке товар имеет ряд характеристик и иных показателей, значения которых отличаются от значений, указанных в заявке ООО «МК Универсал-ОРТО».

ООО «МК Универсал-ОРТО» во второй части заявки приложил регистрационное удостоверение № №... от дата, где установлены лишь общие характеристики товара, регистрационное удостоверение не содержит тех характеристик, которые указаны Заказчиком как отличные (недостоверные) от значений, указанных в заявке.

В соответствии с условиями п.5.7.6 документации закупки и п.5.3 проекта контракта, регистрационное удостоверение подлежит предоставлению Заказчику при поставке товара, в составе второй части заявки обязательному включению не подлежит, в связи с чем, не могло и не должно учитываться Заказчиком как доказательство - недостоверности сведений в заявке. Участник закупки по своей инициативе мог приложить регистрационное удостоверение в заявку в отношении другого медицинского оборудования в качестве подтверждения опыта и необходимой квалификации для исполнения контракта.

В целях подтверждения своей позиции о намерении поставить товар с заявленными в документации характеристиками ООО «МК Универсал-ОРТО» предоставил письмо по запросу (№... от дата), согласно которому производитель ЗАО «НИПК «Электрон» подтверждает возможность поставки товара с характеристиками, указанными в документации к электронному аукциону, и соответственно, в составе заявки на участие. Производитель выдает вместе с товаром паспорт на изделие, созданное в единичном исполнении, где указывается серийный номер, модель, конфигурация изделия, так как каждый поставляемый аппарат имеет свои особенности, в зависимости от специфики исследования. 

Пунктом 1 частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнение контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявитель приняла на себя обязательства по поставке товара, полностью соответствующего требованиям документации закупки. В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Судом установлено, что согласно приказу от дата №... «О создании аукционной комиссии» в состав комиссии входят представители Главного управления торгов адрес: А., (председатель комиссии), С., Ж., С., М., представитель от заказчика ФИО1

Указанная комиссия не отказывала в заключение контракта и не отстраняла заявку ООО «МК Универсал-ОРТО». 

Приказом от дата №... «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУЗ «СГП №...» решено создать комиссию в составе: Председателя комиссии – ФИО1, заместителя председателя комиссии –Н., членов комиссии – Ч., К., К.

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащийся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Следовательно, решение единой комиссии Заказчика об отстранении участника не могло быть основанием для принятия решения об отказе от заключения контракта с ООО «МК Универсал ОРТО».

Согласно сведениям, представленным Заказчиком, должностным лицом, принявшим решение об отказе в заключении контракта является ФИО1–начальник отдела закупок ГБУЗ СО «СГП № адрес».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовом договору №... от дата в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, заключение контрактов (договоров) с победителями закупочных процедур на электронных площадках, с соблюдением сроков, предусмотренных законодательством РФ. 

Начальник отдела закупок ГБУЗ СО «СГП № адрес» несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Таким образом, в действиях начальника отдела закупок ГБУЗ СО «СГП № адрес» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях.

15.08.2019г. заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес Б. вынесено постановление №....

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно, установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица, вынесшего постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ не имелось.

Ссылки жалобы о том, что постановление вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес Б. в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ГБУЗ СО «самарская городская поликлиника № адрес» Межениной Алиды Явар Кызыпо ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лобанова Ю.В.