Решение

 изготовлено в 

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2290/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просила прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также просила обязать отдел УФМС России по Г.о.Подольск снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который является бывшим супругом истца, брак между указанными лицами расторгнут на основании решения мирового судьи. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел. ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель УМВД России по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд пояснение на исковое заявление, в котором указал, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчик будет снят с регистрационного учета.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным Законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Как следует из выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.7).

Из объяснений истца следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи в 2006 году. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел. ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Согласно копии Свидетельства о расторжении брака, представленной в материалы дела, брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи Подольского судебного района 185 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По сообщению ГБУЗ «Подольская городская поликлиника №» ФИО3 по данным амбулаторной карты № за период с 2016г. и по настоящее время в ГБУЗ «Подольская городская поликлиника №» за медицинской помощью обращался: ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: кардиалгия; 28.04.2014г. с диагнозом: ОРЗ с явлением трахеита (л.д.18).

В ответ на судебный запрос 3 ОП УМВД России по Г.о.Подольск сообщает, что за период с 2016 года по настоящее время заявлений от ФИО3 и в отношении его не поступали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей, суду не представлено.

Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для выводов о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, а, значит, и о прекращении им права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире уже после её приобретения в собственность истцом, формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. с. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова