АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретере судебного заседания ФИО1

с участием: прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО2, адвоката Муфтаховой З.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года, по которому 

ФИО2, дата года рождения, ...

...,

осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к 1(одному) году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного и адвоката о законности приговора и оставлении его без изменения, суд 

установил:

По приговору ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении прокурор адрес РБ ФИО предлагает приговор изменить, исключить обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления, применение положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ и усилить назначенное наказание по следующим основаниям. При назначении ФИО2 условного наказания судом не учтено, что им совершено аналогичное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось недостаточным. Автор представления полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначенное наказание несправедливым. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ согласился в полном объеме, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства (л.д.180-181).

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Квалификация содеянного ФИО2 участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном признании ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и, как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из обжалуемого приговора следует, что дата около 19.35 часов, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, умышленно, с признаками опьянения управлял автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №....

Названное свидетельствует о том, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность проверенных судом доказательств, при рассмотрении дела в особом порядке, указывают на то, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. 

С учетом изложенного, смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – активное способствование расследованию преступления подлежит исключению. В этой связи, подлежит исключению указание суда о применении при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения либо отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать чрезмерно мягким, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его усиления или назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить указание суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня провозглашения путем обращения через суд 1 инстанции. 

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева 

Справка: дело ВС №... 

судья ФИО