УИД: 72RS0011-01-2024-000972-69

Дело № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 17 марта 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

с участием:

истца - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1,

ответчика ФИО8,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, с кадастровым номером №, вид права: собственность.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.01.2020 серии ФС №, выданного Ишимским городским судом 27.12.2019, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнительного производства установлено, что на 02.03.2020 задолженность ФИО11 по исполнительному производству составляет в размере 244 577 руб. 92 коп. Судебным приставом установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, на который может быть обращено взыскание по обязательствам должника. В связи с изложенными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель ФИО1 обращается с настоящим иском в суд.

Протокольным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО5 и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указал, что после смерти ФИО11, он и его дети свидетельства о праве наследования не получили, поскольку на земельный участок наложен арест, но фактически наследство приняли, доли не выделены в натуре. При этом указал, что согласен погашать задолженность его супруги ФИО11, умершей 29.05.2023, образовавшуюся перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по мере своей материальной возможности, деньги намерен переводить через депозитный счет судебного пристава. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», при надлежащем извещении, не явилось в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщило.

Гражданское дело на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО12, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 6-7).

Согласно копии исполнительного листа от 27.12.2019 серии ФС №, на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-1363/2019 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность в размере 244 577 руб. 92 коп. (л.д. 8-10).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.04.2024 следует, что ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № (л.д. 11-13).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.09.2024 с ответчика ФИО11 взыскано 8 389 руб. 34 коп. (л.д. 14-16).

Как следует из ответа на судебный запрос из отдела миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО11 снята с регистрационного учета с 26.06.2024 в связи со смертью (л.д. 26).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.10.2024, правообладателем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, является ФИО11, также имеется отметка о запрещении регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации на основании исполнительного производства №-ИП (л.д. 28-29).

Из ответа на судебный запрос Комитета ЗАГС Администрации г. Ишима следует, что согласно актовой записи о смерти № от 31.05.2023, ФИО11 умерла 29.05.2023 (л.д. 53).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО9 от 11.12.2024 № 297, в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО11, умершей 29.05.2023. Наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 55-68). 

В соответствии с частями 1, 2, 3 (пункт 1) статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1, 3, 4) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

- и другое.

Как следует из копии исполнительного производства в отношении должника ФИО11 проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, не дали результата.

Данное обстоятельство, как указано в пункте 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дает право судебному приставу-исполнителю произвести взыскание задолженности по исполнительному документу за счет иного имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник ФИО11 имеет в собственности земельный участок.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Наследниками по закону являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55-65).

Таким образом, наследники фактически приняли наследство в равных долях, однако свидетельство о праве на наследство не получили, поскольку на имущество наследодателя наложен арест, в связи с имеющейся задолженностью перед кредиторами.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регламентировано статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичные требования изложены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем ФИО1 требования о выделе доли, не предъявлялись.

Таким образом, требования истца входят в противоречие с алгоритмом последовательности действий кредитора, предусмотренной статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая наряду с защитой прав кредитора защищает право участника долевой собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы материального права, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025.

Судья (подпись) Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева