Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Комар Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Бурлуцкого Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно смеси, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,88 г, посредством программы обмена сообщениями со своего мобильного телефона «Nokia» обратился к неустановленному следствием лицу с желанием приобрести указанное наркотическое средство, после чего ФИО2 18.04.2016г. не позднее 17 часов 50 минут пришел в указанное последним посредством сообщения место, расположенное по 

<

адрес> забрал, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,88 г, которое стал незаконно хранить на территории 

<

адрес> при себе без цели сбыта вплоть до 18 часов 40 минут 18.04.2016г. 

18.04.2016г. около 17 часов 50 минут около 

<

адрес> ФИО2 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут 18.04.2016г. у ФИО2 был изъят сверток из фрагмента скотча коричневого цвета, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотически активные вещества- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являющееся наркотическим средством, именуемым - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,88 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами,исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>. 18.04.2016г. в вечернее время он с оперуполномоченным Свидетель №4 находился на 

<

адрес> в районе кафе 

<

данные изъяты> Они увидели ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения, и решили подойти к нему. Когда они стали подходить к ФИО2, тот начал убегать от них. Они догнали его и представились ему сотрудниками полиции, после чего ФИО2 доставили в отдел полиции №. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены мобильный телефон, медицинский шприц и сверток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел путем смс-переписки у неизвестного парня, который у него в телефоне записан как Георгий. Все изъятое было упаковано и опечатано. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что 18.04.2016г. он с оперуполномоченным Свидетель №3 находился на 

<

адрес>, где заметили ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Когда они начали подходить к ФИО2, тот стал убегать от них. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены сотовый телефон, медицинский шприц, сверток с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого было изъято наркотическое средство. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых усматривается, что 18.04.2016г. примерно в 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра мужчины, доставленного в отдел полиции. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, тот представился, как ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при нем предметы совершения правонарушения, а также имеются ли у него предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, при этом если таковые имеются, он может выдать их добровольно. ФИО2 пояснил, что при себе каких-либо запрещенных предметов или веществ не имеет. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток коричневой ленты-скотча, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. ФИО2 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство путем общения по телефону, по СМС путем переписки по абонентскому номеру, который у него в телефоне подписан как ФИО3 и последующем получении адреса закладки. Данный сверток коричневой ленты-скотча с порошкообразным веществом бежевого цвета был изъят, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан, где все присутствующие поставили свои подписи. При дальнейшем проведении личного досмотра в заднем правом кармане джинсов у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия» и медицинский шприц объемом 2 мл. Сотовый телефон и медицинский шприц также были изъяты, упакованы и опечатаны. При этом сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д. 27-28). 

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время уже плохо помнит события.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 29-30). 

- протоколом о доставлении от 18.04.2016г., согласно которому ФИО2 доставлен в ОП-2 УМВД РФ по 

<

адрес> в 18 часов 10 минут (т.1 л.д. 7). 

- протоколом личного досмотра и изъятия от 18.04.2016г., согласно которому в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут в помещении кабинета № ОП-2 УМВД РФ по 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из ленты-скотч коричневого цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Нокиа», медицинский шприц (т.1 л.д. 8-9). 

- протоколом об административном задержании от 18.04.2016г., согласно которому ФИО2 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 11). 

- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2016г., согласно которому ФИО2 18.04.2016г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 12). 

- заключением эксперта № 416 от 27.04.2016г., согласно которому вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотически активные вещества- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством, именуемым - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,87 г. Первоначальное количество наркотического средства- смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, составляло 2,88 г (т.1 л.д. 50-53). 

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2016г., согласно которому осмотрены прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое у ФИО2, мобильный телефон «Nokia», шприц (т.1 л.д. 79-80). 

- вещественными доказательствами: прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (остаток 2,86 г), которое является наркотическим средством - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), мобильный телефон «Nokia», шприц, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 81). 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной, приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, другими материалами уголовного дела. 

Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них. 

При этом суд считает необходимым уточнить дату административного задержания ФИО2, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО2 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения 18.04.2016г., а не 18.01.2016г., как указано в обвинительном заключении, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1540 от 10.06.2016г. ФИО2 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 76-77). 

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты. 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им лица, занимающегося сбытом наркотических средств, указав данные лица, явку с повинной при даче объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет положительные характеристики, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд убежден, что применение к ФИО2 условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого и, кроме того, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, оказывающего юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО2 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 13 января 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 апреля 2016 года по 12 января 2017 года включительно. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (остаток 2,86 г), которое является наркотическим средством - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 81-83) - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Nokia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 81-83), - возвратить ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись