Дело № 2-1230/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001565-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 сентября 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драгоценности Якутии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драгоценности Якутии» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что между ООО «Драгоценности Якутии» и ФИО1 был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлялось в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 23.5 кв.м, расположенное по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, встроено-пристроенное здание Торговый центр «Драгоценности Якутии», помещение №. По договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 22 325 рублей ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды нежилого помещения, однако ответчик не произвел оплату в соответствии с условиями соглашения, а лишь произвел частичную оплату арендного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с указанием предмета требования, суммы задолженности, расчета задолженности и срока погашения. Претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драгоценности Якутии» задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49 000 рублей основного долга, неустойку в размере 58 848 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей.

Представитель истца ООО «Драгоценности Якутии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с предоставленной УФНС по РС(Я) информацией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вновь зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драгоценности Якутии» (арендодатель) передал ФИО1 (арендатор) в срочное возмездное пользование нежилое помещение площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, встроено-пристроенное здание Торговый Центр «Драгоценности Якутии», помещение №, для организации розничной торговли одеждой сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер месячной арендной платы составляет 22 325 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в течение шести календарных месяцев с момента подписания договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору льготный период по арендной плате в размере 650 рублей за 1 кв.м.

Также по условиям договора арендодатель оставляет за собой право в течение договорного периода пересмотреть сумму арендной платы при увеличении материальных затрат, увеличении тарифов за коммунальные услуги и других расходов, а также в случаях изменения вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренными законодательными актами РФ (пункт 5.5 договора аренды).

Пунктом 5.4 договора аренды определено, что арендная плата уплачивается за наличный и безналичный расчет не позднее пятого числа текущего месяца. 

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Драгоценности Якутии» в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, встроено-пристроенное здание Торговый Центр «Драгоценности Якутии», помещение №, общей площадью 23,5 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драгоценности Якутии» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драгоценности Якутии» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности арендатора по арендной плате за использование нежилых помещений в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 819 рублей. Реструктуризация задолженности предоставлялась путем предоставления арендатору рассрочки по оплате задолженности. Определен порядок погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой в размере 14 163 рубля 80 копеек.

Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается, что истец передал ИП ФИО1 в срочное возмездное пользование нежилое помещение, однако ответчик оплату за пользование данным помещением не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие, что ею была погашена задолженность в размере 49 000 рублей. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 848 рублей 01 копейку по день фактического исполнения обязательств, фактической уплаты денежных средств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты по п. 5.3 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая указанные положения, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по договору аренды, соотношение тяжести указанных последствий и основного неисполненного ответчиком обязательства, длительность срока нарушения обязательства, а также то, что ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, суд с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) снизив ее размер до 20 000 рублей, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 357 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, поскольку заявленные исковые требования ООО «Драгоценности Якутии» в размере 49 000 рублей признаны судом обоснованными, а снижение размера взыскиваемой неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведено судом на основании ст. 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драгоценности Якутии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драгоценности Якутии» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей, а всего 72 357 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драгоценности Якутии» неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В.Подголов