УИД: 52RS0НОМЕР-33

Дело НОМЕР (2-12017/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ФинТранс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО "ФинТранс" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано следующее.

20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР с 20.07.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору НОМЕР от 01.04.2014г., заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО2.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от 20.07.2023. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 51918,32 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступке нрав (требований) 16-2023 от 20.07.2023г..

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 51918,32 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 32531,24 руб.; процентов в размере: 19387,08 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 51 918 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в регистрационном досье: 

<

адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о дате рассмотрении дела размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.04.2014 г. между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.2 ст. 382 ГК РФ. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к НОМЕР от 20.07.2023.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 51918,32 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступке нрав (требований) 16-2023 от 20.07.2023г..

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «ФинТранс» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.08.2025г. мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТранс»

08 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Установленные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, учитывая факт допущенного должником обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "ФинТранс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО ПКО "ФинТранс" (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР задолженность в размере 51918 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Китаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.