Дело №1-135/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела 

п.Батецкий 01 декабря 2017 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Никифорова М.А., представившего удостоверение №103 от 22 ноября 2002 года и ордер №086105 от 20 ноября 2017 года, 

при секретаре Ложкиной А.Н.,

а также потерпевшей М.Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 24 июня 2017 года по 15 часов 00 минут 09 июля 2017 года, ФИО1, находясь у дома № в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запирающего устройства на входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственной пристройки к вышеуказанному дому. Однако, осознавая, что самостоятельно не может вынести из данного помещения имущество, которое планирует похитить, с целью оказания себе содействия при совершении преступления, а именно для оказания помощи в переноске похищаемого им имущества, ФИО1 ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий Г.В.Ю. с которым свободным доступом, через дверь с ранее взломанным им запорным устройством, вновь незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную пристройку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее М.Е.Г. а именно: окучник регулируемый «Стрела» для минитрактора «Скаут-Т25» стоимостью 4860 рублей; зимние покрышки в количестве 3 штук «GislavedNordfrost 3» R14, 185/70 общей стоимостью 3672 рубля; строительный уровень в корпусе желтого цвета длиной 1,5 метра марки «Мастер» стоимостью 600 рублей; диски по металлу для УШМ размерами 125х22 мм в количестве 2 штук общей стоимостью 24 рубля; диски по металлу для УШМ размерами 150х22,2 мм в количестве 7 штук общей стоимостью 131 рубль 60 копеек; диски по металлу для УШМ размерами 180х22,2 мм в количестве 9 штук общей стоимостью 198 рублей; самодельный точильный станок с мотором стоимостью 334 рубля; а также не представляющие для М.Е.Г. материальной ценности каску военную, флягу в чехле, полевой телефонный аппарат с двумя аккумуляторами в комплекте, металлический футляр от противогаза, автомобильный генератор от автомобиля «Фольксваген Гольф», пластиковый сачок белого цвета. Указанное имущество ФИО1 с помощью Г.В.Ю.., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, вынес из помещения хозяйственной пристройки, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Е.Г.. значительный ущерб на сумму 9819 рублей 60 копеек.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Никифоров М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождении его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указав, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет, а потому имеются предусмотренные положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшей вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая М.Е.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого, назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный ей вред полностью возмещен, все похищенное имущество возвращено, принесены извинения, претензий она не имеет.

Государственный обвинитель Зайкин С.Б. в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ необходимо наличие следующих условий - обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести; обвиняемый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, поскольку в этом случае подсудимому дается шанс своим поведением доказать, что совершенное им преступление является случайностью; обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, наличие волеизъявления подсудимого.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, таким образом, впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, проживает с родителями и братом, обучается на 3 курсе химико-индустриального техникума, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на воинском учете; на учете врачей нарколога и психиатра, по поводу тяжких и хронических заболеваний не состоит.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании усматривается, что он обучается, получает стипендию около 900 рублей, официально не трудоустроен, однако периодически неофициально подрабатывает грузчиком, его средний доход составляет ежемесячно около 17000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен полностью путем возвращения всего похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшей.

Учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести инкриминируемого деяния, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о личности подсудимого, предпринявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями потерпевшей вреда в полном объеме с принесением последней извинений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При разрешении вопроса о размере судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание совершение оконченного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, возможность получения подсудимым дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей, установив срок в течении которого ФИО1 должен уплатить судебный штраф до 01 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: зимние покрышки в количестве 3 штук, окучник регулируемый «Стрела», строительный уровень, диски по металлу для УШМ всего в количестве 18 штук, самодельный точильный станок с мотором, автомобильный генератор, металлическая каска, полевой телефонный аппарат с аккумуляторами, металлический футляр от противогаза, пластиковый сачок, переданные законному владельцу М.Е.Г. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у нее.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новгородский» от 28 августа 2017 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Шваб Л.М. в сумме 550 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек, установив срок уплаты судебного штрафа до 01 февраля 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: зимние покрышки в количестве 3 штук, окучник регулируемый «Стрела», строительный уровень, диски по металлу для УШМ всего в количестве 18 штук, самодельный точильный станок с мотором, автомобильный генератор, металлическая каска, полевой телефонный аппарат с аккумуляторами, металлический футляр от противогаза, пластиковый сачок, переданные законному владельцу М.Е.Г. считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Малышева