К делу №1-139/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 29 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, работающего – в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, судимого приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 12 дней. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. В начале октября 2020 года, в конце 

<

адрес>, ФИО1, обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, оборвал с него части и поместил их в полимерный пакет, который спрятал в углублении в земле, на участке местности имеющем координаты 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут с целью употребления наркотического средства, ФИО1 положил указанный полимерный пакет с наркотическим веществом в левый карман надетой на нем куртки. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, у 

<

адрес> Тихорецкого района, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в наркологическое отделение ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» МЗ КК для медицинского освидетельствования. Так как, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, он был доставлен в служебный кабинет № Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в левом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 21,39 грамма. Первоначальная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 21,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. 

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в кабинете №, ОМВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, они принимали участие, в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы и вещи, запрещенные к свободному обращению. ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетой на нем куртки, находится полимерный пакет с «марихуаной». После этого сотрудники полиции обнаружили в левом кармане надетой на ФИО1 куртки, полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество - «конопля», которую он обнаружил в октябре 2020 года, в лесополосе, расположенной в конце 

<

адрес>, среди сорной растительности, части сорванного растения конопля ФИО1 поместил в полимерный пакет, и хранил под кустом не наркотикосодержащего растения, для дальнейшего личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у домовладения № 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, его остановили сотрудники полиции, при этом в левом кармане надетой на ФИО1 куртки находился полимерный пакет с «марихуаной». Обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой был изъят, помещен в полимерный пакет, который был опечатан и снабжен биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, ФИО1 и сотрудника полиции. Затем сотрудники полиции произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 Салфетки со смывами и чистая салфетка, были помещены в отдельные полимерные пакеты и опечатаны. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с салфетками со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет с салфетками со смывами с левого кармана куртки ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 77-80); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана); салфетки со смывами с рук ФИО1, салфетка со смывами с левого кармана куртки ФИО1 (том 1 л.д. 81).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал участок местности, расположенной в конце 

<

адрес>, координаты: 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> секунд восточной долготы, где в начале октября он обнаружил дикорастущий куст конопли и оборвал части растения (том 1 л.д. 82-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 21,19 грамма. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) с учетом израсходованного при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 21,57 грамма (том 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства (том 1 л.д.100-103).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания ФИО1, зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале октября 2020 года, в светлое время суток, в лесополосе, расположенной в конце 

<

адрес> Краснодарского края, среди сорной растительности ФИО1 обнаружил один дикорастущий куст растения конопля. Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1 вырвал куст с корнем из земли, оборвал с него части растения, а ствол выбросил. Части сорванного растения конопля ФИО1 поместил в имеющийся у него полимерный пакет, и поместил его под куст не наркотикосодержащего растения, так как не хотел его относить домой, и планировал вернуться за ним через несколько дней. Примерно через пять дней, в начале октября 2020 года ФИО1 пришел в лесополосу, расположенную в конце 

<

адрес> Краснодарского края, достал из спрятанного ранее пакета небольшую часть растения конопля и выкурил, затем поместил полимерный пакет в выкопанное в земле углубление, и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1 пришел в лесополосу, расположенную в конце 

<

адрес> Краснодарского края, к тому месту, где ранее оставил полимерный пакет с частями растения конопля, поднял пакет и положил его в левый карман надетой на нем куртки, чтобы в дальнейшем выкурить коноплю. Около 10 часов 00 минут ФИО1 позвонил знакомому Евгению и попросил отвезти его в 

<

адрес> Тихорецкого 

<

адрес>. Евгений не знал о том, что у ФИО1 в левом кармане хранится наркотическое средство конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у домовладения 41 по 

<

адрес>, Тихорецкого района Краснодарского края, к ФИО1 подошли сотрудники полиции и предложили проехать в наркологическое отделение 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Так как ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование сотрудники полиции сопроводили его в кабинет № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала. Перед проведением личного досмотра, на который ФИО1 добровольно согласился, сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили выдать имеющиеся у него предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетой на нем куртки, находится полимерный пакет с наркотическом средством «марихуана». При проведении личного досмотра в левом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен полимерный пакет с коноплей. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что в начале октября 2020 года, в лесополосе, расположенной в конце 

<

адрес> Краснодарского края, среди сорной растительности он обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, оборвал с него части растения, а ствол вырвал из земли и вбросил. Части сорванного растения конопля ФИО1 поместил в полимерный пакет и спрятал там же, так как не хотел относить домой, и планировал вернуться за ним через несколько дней. Затем сотрудники полиции изъяли у ФИО1 полимерный пакет, поместили его в другой полимерный пакет, который опечатали и снабдили биркой с пояснительным текстом, на которой расписались ФИО1, понятые и сотрудник полиции. Затем в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел смывы с ладоней ФИО1 разными спиртовыми салфетками, а так же смывы с поверхности левого кармана надетой на ФИО1 куртки. Салфетки со смывами и чистые салфетки поместили в отдельные полимерные пакеты, которые опечатали и снабдили бирками с пояснительным текстом, на которых расписались ФИО1, понятые и сотрудник полиции.

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого присутствовал адвокат. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1, со свидетелями ФИО5 и Свидетель №2, в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 был направлен непосредственно на приобретение наркотического средства для личного употребления. Оборвав части растения с дикорастущего куста конопли, ФИО1 осознавая, что его действия носят противоправный характер, обратил наркотическое средство в свое владение и хранил, с целью дальнейшего личного употребления, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. При этом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составляла 21,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 114-115).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту работы. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно: «

<

данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, на срок один год четыре месяца с удержанием иззаработной платы вдоход государства 15% ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, салфетки со смывами с рук ФИО1, салфетку со смывами с левого кармана куртки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: