РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Усть-Илимск Иркутской области 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.09.2020, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2020 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование исковых требований истец указала, что 29.06.2019 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.2(кВ)-2/13/4(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить на земельном участке № жилой дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную во втором подъезде на 13 этаже, общей площадью по проекту 18,90 кв.м., жилой площадью 8,10 кв.м. В свою очередь истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 3 146 887,80 рублей, принять в собственность объект долевого строительства. Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме. Между тем, ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта не позднее 31.12.2019 не исполнил. Акт приема-передачи подписан 30.07.2020. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 118 322,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 74 161,49 рублей судебные расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, за участие представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование письменных возражений указал, что срок передачи квартиры установлен договором – не позднее 31 декабря 2019, однако передаточный акт подписан 30.07.2020. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее до 40 000 рублей, штраф до 20 000 рублей, расходы на представителя снизить до 10 000 рублей, в удовлетворении нотариальных расходов отказать, поскольку доверенность выдана не только в рамках данного дела. Просил учесть Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав в совокупности пояснения представителя истца, принимая позицию представителя ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск, письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве № Бал-2.2 (кв)-2/13/4 (1) (АК), заключенному 29.06.2019 между ООО «Ривьера Парк» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условий №, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 18,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 18,90 кв.м., количество комнат: 1. 

Цена договора на момент подписания составляет 3 146 887,80 рублей.

Согласно п. 5.1 договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 01.11.2019; окончание периода – не позднее 31.12.2019.

Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора.

С момента подписания Передаточного акта риск случайной гибели Объекта долевого строительства признается перешедшим к Участику долевого строительства (п.5.5).

Согласно п. 10.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренных ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые" законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривают, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены Договора не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 03.07.2019 на сумму 3 149 787,00 рублей.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 31.01.2020 жилой дом корпус 2.1,2.4, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 

<

адрес> введен в эксплуатацию 31.01.2020.

Согласно акту № 126/Д11 передача комплекта ключей и документов спорного объекта истцу состоялась - 30.07.2020.

Из представленных доказательств следует, что истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче объекта в срок – не позднее 31.12.2019, не исполнены, в связи с чем на ответчике лежит обязанность уплаты истцу неустойки. 

04.08.2020 ФИО2 обращалась к ответчику с претензией, в которой предъявила требования к выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Согласно ответу ответчика требования истца считают не подлежащими удовлетворению. Истцом заявлена неустойка в размере 118 322,98 рублей за 94 дня (с 01.01.2020 по 03.04.2020), расчет которой произведен в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Суд, проверив период просрочки исполнения обязательства, находит его верным. Ответчиком не оспаривается установленный договором срок передачи объекта долевого строительства и не представлено возражений в части периода просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, оценив в совокупности материалы дела письменные пояснения ответчика суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание пояснения ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный срок, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. При этом суд учитывает, что в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия не включается период с 03.04.2020 по 30.07.2020 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве").

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных ФИО2 страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пеней) и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя: (100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 % = 55 000 руб. При этом, суд также считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и полагает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 руб. 

Истец просит взыскать судебные расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1800 руб. В подтверждение указанных расходов представлен оригинал нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов ФИО2 от 04.09.2020 года, согласно которой за ее составление уплачено истцом 1 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение несение истцом расходов в размере 1800 руб. на удостоверение доверенности, с ответчика указанные расходы в размере 1800 рублей подлежат взысканию. Данные расходы признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного 04.09.2020 между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 взяла на себя обязательство по оказанию юридической помощи по представительству интересов заказчика по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

Факт оплаты истцом ФИО2 суммы оказанных юридических услуг в размере 35 000 рублей подтверждается квитанцией № 000196 от 04.09.2020.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу в судебном заседании юридической помощи его представителем в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей истцу следует отказать. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера - о взыскании 118 322,98 рублей и неимущественного характера (300 рублей). В связи с удовлетворением иска имущественного характера (100 000 руб.) и требования о взыскании компенсации морального вреда в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 3 800 рублей (3500+300).

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда может быть заявлено ответчиком в порядке ст. 203 ГПК РФ по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 21 800 руб., а всего 171 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2020.