Дело № 12-55/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 17 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО «Радуга» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 23.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года во Фрунзенский районный суд г.Владимира поступила жалоба генерального директора ООО «Радуга» Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области А. от 23.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Радуга» инкриминируется административное правонарушение – несоблюдение экологических и санитарно-эпидимиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, выразившееся в размещении ООО «Радуга» отходов 4-5 класса опасности на несанкционированном объекте размещения – Александровской ...... 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция лиц, а не из места расположения органа. от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст.29.6 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Место совершения административного правонарушения находится на территории г.Александрова.

В связи с этим, рассмотрение жалобы относится к компетенции Александровского городского суда Владимирской области.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подведомственности в Александровский городской суд Владимирской области жалобу генерального директора ООО «Радуга» Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области А. от 23.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья Д.Ю.Рукин