Дело №2-722-18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 октября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Пьер Фабр» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пьер Фабр» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировала тем, что с 20.04.2016 года по настоящее время стороны состоят в трудовых отношениях. 

Истцу из расчетных листов стало известно, что работодатель не выплачивал повышающий коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ООО «Пьер Фабр» в пользу истца: задолженность по невыплаченному районному коэффициенту к заработной плате за период с 20.04.2016 года – 01.06.2018 года в размере 533332,19 рублей, денежную компенсацию за период с 01.09.2015 года по день вынесения решения суда (на 20.08.2018 года в размере 122709,65 рублей); компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Пьер Фабр» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года №601 был утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Кемеровской области - 1.3.

Судом установлено, что 20.04.2016 года между ООО «Пьер Фабр» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность «медицинский представитель» (л.д.10-12).

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работника составляет 60000 рублей в месяц до вычета предусмотренных законом сумм и может быть увеличена на основании приказа работодателя (л.д.12).

Как следует из представленных расчетных листков, справок 2-НДФЛ за период с апреля 2016 года по июль 2018 года, заработная плата ФИО1 выплачивалась в размере должностного оклада 60000 рублей (л.д.13-36, 63-65).

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Соответственно, на заявленные истцом суммы не распространяется длящийся характер нарушения.

Истец, начиная с первого дня работы (подписав трудовой договор), уже владел информацией о размере причитающейся ему заработной платы и ежемесячно, получая зарплату, мог сравнить размер, указанный в трудовом договоре и размер выплаты, фактически полученный им. Спорные суммы истцу не начислялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушенном праве в момент получения каждой заработной платы, являются обоснованными и заслуживают внимания.

Поскольку иск предъявлен истцом только 17.08.2018 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца за период с апреля 2016 года по 17.08.2017 года, поскольку, как полагает ответчик срок исковой давности за указанный период истек, и оспорить размер выплат истец вправе только за последний года.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2016 года по 17.08.2017 года, и согласия на взыскание задолженности по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента за период с августа 2017 года по июль 2018 года из расчета 30% сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 241557,87 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку истцу не были выплачены в полном объеме все причитающиеся суммы, то с августа 2017 года по день вынесения решения суда подлежит начислению компенсация за задержку выплат, которая за указанный период составляет 22972,35 рублей.

Расчет истца не опровергнут, контррасчет задолженности по заработной плате не представлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска и требований неимущественного характера в части компенсации морального вреда, в общей сумме 6145,30 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Пьер Фабр» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в размере 241557,87 рублей,

- денежную компенсацию за период с августа 2017 года по 15.10.2018 года в размере 22972,35 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Пьер Фабр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6145,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 17 октября 2018 года.