РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Шамовой М.Ю., с участием представителя истца – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с Ветринского в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченных денежных средств, в сумме52 207 рублей. 

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца в заявлении указала, что ответчику Ветринскому Единым расчетным центром с апреля по июнь 2018 года были начислены денежные средства в виде оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а в июле 2018 года в виде оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего в размере 60008 рублей. Поскольку после перечисления ответчику денежного довольствия в сумме 52207 рублей, и удержанного НДФЛ в сумме 7 801 рубль, в СПО «Алушта» кадровыми органами были внесены изменения, выплаченные Единым расчетным центром ответчику денежные средства не причитались ему по закону, поэтому их выплата составила неосновательное обогащение, и они подлежат взысканию в пользу Единого расчетного центра. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить заявление в полном объеме.

В суд ответчик и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи чем представляется возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Согласно пп. 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 12 апреля 2018 года № 205, с Ветринским заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, и он назначен на воинскую должность механика отделения связи войсковой части 31955.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 мая 2018 г. №121, ФИО2 с 20 апреля 2018 года полагается заключившим первый контракт сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, зачислен в списки войсковой части №, принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Этим же приказом Ветринскому установлен к выплате оклад по воинской должности в размере 10400 руб. (1 тарифный разряд).

Согласно п. 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 июня 2018 г. №25, ФИО2 освобожден от занимаемой должности и назначен оператором МШ-12 «Светлица» взвода обеспечения войсковой части №.

В соответствии с приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 15 июня 2018 года № 363, пункт 32 приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ о заключении с Ветринским первого контракта о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца и назначении его на воинскую должность механика отделения связи войсковой части 31955, отменен как нереализованный.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 июля 2018 г. №158, ФИО2, назначенный на воинскую должность оператора МШ-12 «Светлица» взвода обеспечения войсковой части №, с 1 июля 2018 года полагается принявшим дела и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Этим же приказом Ветринскому установлены к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада по воинской должности, за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно подп. «в» ст. 49 Порядка, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 20 % оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно».

Как следует из п. 77 и пп. «а» п. 79 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с п. 38 Порядка, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 августа 2018 г. № 194, пункт 5 приказа командира войсковой части № от 22 мая 2018 г. №121 в отношении Ветринского отменен как нереализованный.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 октября 2018 г. № 215, ФИО2, выслуживший установленный срок военной службы по призыву, исключен из списков личного состава части.

Как следует из расчетных листков Единого расчетного центра, в июне и июле 2018 г., Ветринскому перечислено денежное довольствие за период с апреля по июль 2018 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в том числе оклады по воинскому званию, оклады по воинской должности, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего в размере 52 207 рублей. 

Как следует из справки-расчета с апреля по июнь 2018 года Ветринскому были начислены денежные средства в виде оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а в июле 2018 года в виде оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего в размере 60008 рублей, При этом Ветринскому всего было выплачено 52207 рублей, а 7 801 рубль был удержан в качестве НДФЛ, в связи с чем взысканию с него в пользу Единого расчетного центра, подлежат денежные средства в размере52207 рублей.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с приведенными положениями ч.3 ст.1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление Единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в СПО «Алушта» кадровым органом.

Поскольку с 20 апреля по 26 октября 2018 г. ФИО2 фактически проходил военную службу по призыву, денежным довольствием в виде оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанный период времени, он былобеспечен в отсутствие на то законных оснований, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику обоснованы и полагает необходимым взыскать с Ветринского в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме52207 рублей, в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не совершал умышленных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, однако действующее законодательство предусматривает возможность взыскания таких денежных средств при наличии счетной ошибки, что имеет место в данном случае, а также при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 52 207 (пятьдесят две тысячи двести семь) рублей в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Новочеркасска судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков