Дело №1-141/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре: Фомченковой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А., ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Егоровой О.Н., представившей удостоверение №586 и ордер №647 от 16.05.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 28 июня 2010 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2012 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 21 марта 2013 года Кировским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 04 июня 2013 года Калужским районным судом Калужской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16.06.2014 года) по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 149 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 22.03.2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией Смоленского областного суда от 24.05.2017 года) по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия при следующих обстоятельствах. 

05.04.2017 года ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в связи с осуждением 22.03.2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.159 УК РФ, сотрудниками конвоя ОРОиКПиО УМВД России по г.Смоленску доставлен в Ленинский районный суд г.Смоленска, расположенный по адресу: 

<

...>, для ознакомления с материалами уголовного дела №1-88/2017, в связи с поданными апелляционной жалобой адвоката Журавлевой Н.В. и апелляционным представлением помощника прокуратуры Ленинского района г.Смоленска. 

05.04.2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2, находясь в оградительном барьере конвойного помещения кабинета 2-3 Ленинского районного суда г.Смоленска по адресу: 

<

...>, подал заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-88/2017. При этом, ФИО2 были разъяснены правовые последствия о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.294 УК РФ за воспрепятствование осуществлению правосудия, выразившееся в утрате, повреждении, уничтожении судебного дела или отдельных его документов, о чем ФИО2 собственноручно поставил отметку в заявлении об ознакомлении с материалами уголовного дела. После чего ФИО2 сотрудником суда было выдано уголовное дело №1-88/2017 по которому осужден ФИО2 для ознакомления.

05.04.2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., точное время не установлено, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела осужденный ФИО2, находясь в оградительном барьере конвойного помещения кабинета 2-3 Ленинского районного суда г.Смоленска, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и желания разрешения дела в свою пользу, неустановленным предметом вырезал из уголовного дела №1-88/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ лист №61 тома №1, на котором находился первый лист протокола допроса свидетеля ФИО4 

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО2 были повреждены материалы уголовного дела №1-88/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, что в дальнейшем послужило отказом ФИО2 от ознакомления с материалами указанного уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 22.03.2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска в отношении него было рассмотрено уголовное дело №1-88/2017. Адвокатом Журавлевой Н.В. на вынесенный в отношении него приговор была подана апелляционная жалоба, в связи с чем он обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. 05.04.2017 года сотрудники конвоя доставили его в помещение Ленинского районного суда г.Смоленска для ознакомления с материалами дела. Когда он находился в оградительном барьере конвойного помещения сотрудник суда принесла ему первый том уголовного дела, и разъяснила ему правовые последствия о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.294 УК РФ за воспрепятствование осуществлению правосудия, выразившееся в утрате, повреждении, уничтожении судебного дела или отдельных его документов, о чем, он собственноручно поставил отметку. В ходе ознакомления с материалами дела он достав лезвие вырезал из дела лист с показаниями свидетеля ФИО4 и положил его в карман, а затем переложил вырезанный лист в папку с документами, которую он привез с собой. Лезвие у него находилось при себе, при досмотре сотрудники конвоя его не обнаружили, т.к. он его спрятал. В содеянном он раскаивается, но умысла на воспрепятствование правосудию у него не было, т.к. он это сделал чтобы остаться в следственном изоляторе г.Смоленска подольше, т.к. в колонии где он отбывал наказание его избивают. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г.Смоленска ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ (т.1 л.д.8);

- заявлением зам. председателя Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н. от 06.04.2018 года (т.1 л.д.8), из которого следует, что зам. председателя Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н. просит начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского района отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области провести проверку по факту воспрепятствования осуществления правосудия обвиняемым ФИО2, выразившемся в повреждении материалов уголовного дела;

- актом от 06.04.2017 года (т.1 л.д.10), из которого следует, что 06 апреля 2017 года в 10 часов 15 минут в кабинете №25 Ленинского районного суда г.Смоленска комиссией в составе заместителя председателя Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н., начальника отдела ОСУД Ленинского районного суда г.Смоленска ФИО8, старшего специалиста 1 разряда Ленинского районного суда г.Смоленска ФИО7, зафиксировано отсутствие л.д.№61 в томе №1 уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

- копией заявления (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 года №61) об ознакомлении с делом/материалом от 05.04.2018 года (т.1 л.д.11), из которого следует, что ФИО2 просит предоставить ему возможность ознакомления с делом; дело получил об уголовной ответственности по ч.1 ст.294 УК РФ за воспрепятствование осуществлению правосудия, выразившееся в утрате, повреждении, уничтожении выданного ему судебного дела/материала или отдельных его документов предупрежден, о чем свидетельствует подпись ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 06 апреля 2017 года около 10 часов к ней обратилась начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Ленинского районного суда г.Смоленска ФИО8 и сообщила об отсутствии в томе №1 уголовного дела №1-88/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, листа №61. После обращения сотрудника суда была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении Ленинского районного суда г.Смоленска за 05 апреля 2017 года, в ходе просмотра которой установлено, что ФИО2 во время ознакомления с материалами дела в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин. находясь в помещении оградительного барьера кабинета 2-3 совершил изъятие листа из уголовного дела, который он сложил и положил к себе в карман. По данному факту ею как судебным приставом по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г.Смоленска был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.46-48), из которых следует, что Ленинским районным судом г.Смоленска в отношении ФИО2 22.03.2017 года вынесен приговор, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. На данный приговор адвокатом Журавлевой Н.В. и помощником прокурора Ленинского района г.Смоленска были поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление. 05 апреля 2017 года на основании заявления поступившего от ФИО2 об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-88/2017, которое на следствии имело №21189 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в конвойное помещение кабинета 2-3 Ленинского районного суда г.Смоленска был доставлен ФИО2 Она как начальник обеспечения судопроизводства по уголовным делам Ленинского районного суда г.Смоленска в присутствии сотрудников конвоя, выдала ФИО2, находящемуся в оградительном барьере указанного помещения том №1 уголовного дела №1-88/2017, при этом до ознакомления с материалами дела ФИО2 собственноручно подписал предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.294 УК РФ за воспрепятствование осуществлению правосудию, выразившееся в утрате, повреждении, уничтожении выданного ему судебного дела или отдельных его документов. 05.04.2017 года ФИО2 ознакомился с материалами уголовного дела до листа 197, и отказался от дальнейшего ознакомления в связи с плохим самочувствием. 06 апреля 2017 года утром в ходе проверки целостности материалов уголовного дела №1-88/2017 она обнаружила, что отсутствует лист №61 – первый лист протокола допроса свидетеля ФИО4 О данном факте она доложила заместителю председателя Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н. Факт отсутствия листа №61 тома №1 в материалах уголовного дела №1-88/2017 был зафиксирован ею в акте от 06 апреля 2017 года, составленном в присутствии заместителя председателя Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н., и старшего специалиста 1 разряда Ленинского районного суда г.Смоленска ФИО7 Также была просмотрена видеозапись, в ходе просмотра которой установлено, что 05 апреля 2017 года ФИО2 в 10 часов 38 минут (по времени на регистраторе) совершил изъятие листа уголовного дела, с которым он знакомился, сложил изъятый лист и положил его в карман. При доставлении ФИО2 06 апреля 2017 года для ознакомления с материалами дела, последний отказался от ознакомления с материалами уголовного дела №1-88/2017 в связи с отсутствием листа №61 в материалах дела, а также в связи с плохим самочувствием. Все уголовные дела хранятся в сейфе и воздействие на них посторонними лицами не возможно;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.50-51), из которых следует, что утром 06 апреля 2017 года в ходе проверки целостности материалов уголовного дела №1-88/2017 начальником отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам ФИО8 было обнаружено отсутствие листа №61 с допросом свидетеля ФИО4 в томе №1 уголовного дела №1- 88/2017. Факт отсутствия листа №61 в томе №1 уголовного дела №1-88/2017 был зафиксирован в акте от 06 апреля 2017 года, составленном в ее присутствии, в присутствии заместителя председателя Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н. и ФИО8 Также ими была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении Ленинского районного суда г.Смоленска, в ходе просмотра которой установлено, что 05 апреля 2017 года ФИО2 совершил изъятие листа из уголовного дела выданного ему для ознакомления;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-55), из которых следует, что 05 апреля 2017 года он конвоировал обвиняемого ФИО2 для ознакомления с материалами уголовного дела из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в Ленинский районный суд г.Смоленска. Перед конвоированием и ознакомлением с материалами дела обвиняемый был досмотрен начальником конвоя, никаких запрещенных предметов при ФИО2 обнаружено не было. Запрещенных предметов при нем обнаружено не было. 05 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела №1-88/2017, находясь в оградительном барьере конвойного помещения кабинет 2-3 Ленинского районного суда г.Смоленска. После ознакомления с материалами дела до листа №197 ФИО2 сказал, что не может больше знакомиться с делом в связи с плохим самочувствием. После этого уголовное дело №1-88/2017 было возвращено начальнику отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам ФИО8, а обвиняемый ФИО2 был отконвоирован обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. При возвращении дела замечаний по его состоянию от ФИО8 не поступало. Утром 06.04.2017 года при доставлении ФИО2 для дальнейшего ознакомления с делом стало известно о факте изъятия листа №61 из тома №1 уголовного дела №1-88/2017. Лично он момент изъятия ФИО2 листа из уголовного дела не видел;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.134-137), из которых следует, что 05 апреля 2017 года он знакомился с материалами уголовного дела в отношении него в Ленинском районном суде г.Смоленска. Ознакомление производилось в оградительном барьере конвойного помещения суда. Одновременно с ним в соседнем оградительном барьере знакомился с материалами своего уголовного дела молодой человек, имени и фамилии которого он не знает. При ознакомлении с материалами дела он не обращал внимания на действия молодого человека, момента изъятия последним листа из уголовного дела он не видел;

- протоколом осмотра документов от 16.05.2017 года (т.1 л.д.91-93), из которого следует, что в каб. №301 Смоленского областного суда по адресу: 

<

...> произведен осмотр уголовного дела №21189 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, состоящего из 4 томов. В ходе проведения осмотра листов 60-63 тома №1 уголовного дела №21189 установлено, что в т.1 отсутствует л.д.61 вместе с текстом, по левому краю имеются остатки листа в месте подшивки листа к уголовному делу;

- протоколом выемки от 17.05.2017 года (т.1 л.д.103-105), из которой следует, что в Ленинском районном суде г.Смоленска по адресу: 

<

...> проведено изъятие CD-R диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения кабинета 2-3 конвойного помещения Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 апреля 2017 года;

- протоколом осмотра документов (видеозаписи) от 17.05.2017 года (т.1 л.д.106-108), из которого следует, что в служебном кабинете №401 Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, проведен осмотр диска CD-R, с содержащейся на нем видеозаписью камеры видеонаблюдения кабинета 2-3 конвойного помещения Ленинского районного суда г.Смоленска. В ходе просмотра диска установлено, что 05.04.2017 года в правый оградительный барьер входит конвоируемый мужского пола. Сотрудник ОРОиКПиО УМВД России по г.Смоленску закрывает барьер, далее входят два лица женского пола, в руках которых имеются документы, представленные в томах. Конвоируемому вручены документы на бумажном носителе, где он поставил свою подпись, а также вручен том уголовного дела. Далее конвоируемый достает из кармана неустановленный предмет и начинает совершать порезы одного из листов тома неустановленным предметом сверху вниз в месте вшития листа, после чего изымает данный лист, складывает его несколько раз и прячет изъятый лист в карман, после чего продолжает знакомиться с материалами уголовного дела. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, находящейся на указанном диске, следует, что содержание записи соответствует сведениям, изложенным в протоколе осмотра предметов от 17.05.2017 года, при этом подсудимый ФИО2 подтвердил факт нахождения его на записи и совершения им противоправных действий;

- приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.03.2017 года (т.1 л.д.200-206), из которого следует, что по уголовному делу №1-88/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что умысла на воспрепятствование правосудию у него не было, т.к. он вырезал лист из уголовного дела чтобы остаться в следственном изоляторе г.Смоленска подольше, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО2 являясь участником судебного разбирательства и имея личный интерес в результате рассмотрения апелляционной инстанцией Смоленского областного суда апелляционной жалобы поданной его защитником адвокатом Журавлевой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, будучи под роспись предупрежденным о последствиях привлечения к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия, выразившееся в форме повреждения и изъятия из уголовного дела документов, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела неустановленным предметом вырезал из тома №1 уголовного дела 61 лист, на котором находился первый лист показаний свидетеля ФИО4, имеющий доказательственное значение по делу, что свидетельствует о совершении ФИО2 указанных действий именно с прямым умыслом, направленным на вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществления правосудия, выразившееся в повреждении материалов уголовного дела. 

При этом нахождение при ФИО2 неустановленного предмета с помощью которого ФИО2 совершил изъятие листа, приготовленного им заранее и спрятанного от обнаружения сотрудниками конвоя, также свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на повреждение материалов дела на ознакомление с которым ФИО2 был доставлен сотрудниками конвоя ОРОиКПиО УМВД России по г.Смоленску из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в помещение Ленинского районного суда г.Смоленска. 

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.294 УК РФ – как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений (с учетом осуждения ФИО2 за совершение умышленных преступлений 28.06.2010 года, 27.09.2012 года, 21.03.2013 года, 04.06.2013 года). При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», совершение нового преступления, до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений, в связи с чем при определении вида рецидива суд не учитывает осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска 22.03.2017 года. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.5), за психиатрической и наркологической помощью в ОГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.147), за мед. помощью в ОГБУЗ СОПКД не обращался (т.1 л.д.148), на учете в ОГБУЗ СОНД не состоит (т.1 л.д.149), согласно справки МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области у ФИО2 диагностированы следующие заболевания: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов №223 от 14 марта 2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У ФИО2 выявлено 

<

данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Выявленное у ФИО2 расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В отношении ФИО2 рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества с учетом того, что данное преступление совершено ФИО2 спустя незначительный промежуток времени после его осуждения 22.03.2017 года, и считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. При этом, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.03.2017 года, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений - в колонии особого режима, вид которой определен ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.03.2017 года.

Кроме того, суд учитывает, что по данному уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, которая с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, данных о личности подсудимого, подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу на заключения под стражу, а также в связи с указанными обстоятельствами неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.03.2017 года является срок, оставшийся ко времени постановления настоящего приговора, то есть 5 лет 3 месяца 23 дня. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.03.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев 23 (двадцати трех) дней лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от 05.04.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Поваренкова