РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - заместителя прокурора г. Салехарда 

Писарева М.Н.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2081/2017 по административному иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к прокуратуре г. Салехарда о признании протеста незаконным и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г. Салехарда о признании протеста незаконным и его отмене. В обоснование иска указано, что 18.07.2017 г. получено решение прокурора о проведении проверки в период с 17.07.217 г. по 17.08.2017 г. по обращению ФИО2 27.07.2017 г. был вручён протест прокурора, в котором указано, что приказ работодателя о восстановлении ФИО2 от 13.06.2017 г. подлежит изменению в части даты восстановления на работе - с 16.01.2017 г. Приведены доводы о противоречии протеста закону и о нарушении им прав истца по мотиву того, что решение о проведении проверки поступило после её фактического начала. Указано на отсутствие правовых оснований и нарушение прав работодателя, поскольку приказ является локальным актом, влекущим последствия для конкретного работника, в связи с чем не может являться объектом прокурорского надзора. Неисполнение протеста влечёт угрозу применения мер ответственности. Также указано на отсутствие нарушений закона при восстановлении работника на работе. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на доводах и требованиях иска настаивала. Указала на невозможность выполнения требований протеста, нарушение прав работодателя в этой связи. Не оспаривала, что должностные лица прокуратуры непосредственно на проверку не приходили, был направлен запрос о представлении документов. 

Заместитель прокурора г. Салехарда Писарев М.Н. против иска возражал, указав, что АО "Ямалкоммунэнерго" было проинформировано о проведении проверки не позднее дня её начала, что не противоречит закону. Полагал факт нарушения трудового законодательства установленным, в связи с чем указал на наличие оснований принесения протеста. 

Заинтересованное лицо ФИО2 привёл доводы о нарушении его прав приказом работодателя и поддержал доводы прокурора. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Ямалкоммунэнерго" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности оплатить больничный лист, взыскании среднего заработка за период прогула. 

Решением Салехардского городского суда от 13.06.2017 г. его иск удовлетворён. Указанное решение вступило в законную силу. 

Приказом работодателя от 13.06.2017 г. №-ЛС ФИО2 восстановлен на работе в ранее замещаемой должности с 13.06.2017 г. 

Прокуратурой г. Салехарда на основании рапорта дежурного прокурора по обращению ФИО2 по вопросу нарушения его трудовых прав в АО "Ямалкоммунэнерго" проведена проверка. 

По результатом проверки прокурором принесён протест на приказ работодателя в части даты восстановления работника на работе. В протесте указано, что работник подлежит восстановлению с даты увольнения, т.е. с 16.01.2017 г. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 1 и 2 ст. 23 ФЗ "О прокуратуре" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Поскольку протест содержит требования, исходящие от органа государственно власти, подлежит обязательному рассмотрению, его отклонение может повлечь обращение прокурора в суд или принятие им иных мер, такой протест подпадает под критерии обжалования в соответствии с нормами КАС РФ. 

Проверив доводы о незаконности протеста, суд не усматривает установленных законом оснований удовлетворения требований, заявленных по настоящему административному иску. 

Принесение протеста как одной их мер прокурорского реагирования прямо предусмотрено ст. 23 ФЗ "О прокуратуре РФ". в данном случае протест принесён надлежащим должностным лицом - прокурором города. 

Вопреки изложенным в административном иске доводам принесение протеста основывается на предмете прокурорского надзора, определённого ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ". 

Хотя приказ работодателя и является издаваемым им актом, имеющим значение только для сторон трудового договора (самого работодателя и работника), приказ работодателя о восстановлении работника на работе затрагивает права соответствующего работника. Ввиду изложенного, сама по себе правомерность принесения прокурором протеста не вызывает сомнений. 

Принесению протеса, как это следует из материалов дела и объяснений участников процесса, предшествовало проведение проверки. 

Проверка проведена на основании решения от 17.07.2017 г. № 142. Данное решение получено АО "Ямалкоммунэнерго" 18.07.2017 г., что подтверждается штампом и не оспаривалось по делу. 

В решении определены сроки проведения проверки - с 17.07.2017 г. по 17.08.2017 г. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано нарушением прав административного истца. Со стороны представителя АО "Ямалкоммунэнерго" не оспаривалось, что в рамках проверки должностные лица прокуратуры организацию не посещали, её работников не опрашивали, был только направлен запрос об истребовании документов. При этом хотя такой запрос со стороны участников процесса представлен не был, не оспаривалось, что он направлялся в рамках срока проверки. 

Наличие или отсутствие факта нарушения трудовых прав работника датой, которой он восстановлен на работе, в предмет доказывания в данном случае по административному делу не входит. Соответствующие требования могу быть заявлены в рамках гражданского судопроизводства. 

Протест прокурора рассмотрен, о чём свидетельствует ответ АО "Ямалкоммунэнерго" от 07.08.2017 г. В этой связи доводы административного истца об угрозе привлечения к ответственности являются надуманными. Протест рассмотрен в установленный срок, отклонён работодателем. Указанное обстоятельство подразумевает принятие прокурором иных мер, в частности, предъявление иска, но не привлечение к ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, препятствий к их реализации не создано. Юридическое лицо к ответственности не привлечено. Установленные законом полномочия прокурором не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к прокуратуре г. Салехарда о признании протеста незаконным и его отмене оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков