УИД 50RS0007-01-2024-001870-77

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.А. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1940/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исключении из числа наследников, к имуществу умершего ФИО3, признании свидетельств о праве на наследство на имя ФИО2 недействительными, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на имущество, признании истца единственным наследником к имуществу умершего, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исключении из числа наследников, к имуществу умершего ФИО3, признании свидетельств о праве на наследство на имя ФИО2 недействительными, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на имущество, признании истца единственным наследником к имуществу умершего, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3 Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3 Также к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО2. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., Указанное имущество принадлежало ФИО3 и было разделено нотариусом в равных долях между истцом и ответчиком. Согласно результатам исследования ДНК, проведенного ООО «Медикал Геномикс» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 не может быть родственником ФИО4 (дочь ФИО1) вероятность родства составляет 0,0937 %. В связи с чем полагает, что ФИО2 не является сыном ФИО3, умершегоДД.ММ.ГГГГ, который являлся братом ФИО4 (дочь ФИО1). Полагает, что ФИО3 не может быть наследником по закону к имуществу умершего ФИО3, так как не является его кровным родственником. Единственным наследником является истец. В связи с указанными обстоятельствами, обратилась в суд. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО3 при жизни не знал о том, что ответчик ФИО2 не является его родным сыном. ФИО11 не общались после развода умершего с матерью ответчика. Перед смертью ФИО3 сокрушался, что с не ответчик не общается с ним. Ответчик дал о себе знать только тогда, когда умер ФИО3 Говорил истцу, что ему ничего не нужно из наследственного имущества, ни разу не был на кладбище, где захоронен ФИО3 Алиментные обязательства ФИО3 в отношении ФИО2, исполняла истец, поскольку сын женился второй раз и в новом браке были еще дети. Просила назначить молекулярно-генетическую экспертизу в целях определения ее родства с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, в связи с чем, вступил в права наследования на законных основаниях. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками к его имуществу, принявшими наследство по закону, являются мать – ФИО1 и сын- ФИО2. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство частично в 2017 году, а оставшиеся в 2021 году, что следует из справки нотариуса г. Москвы ФИО7 и Свидетельств о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследство принято наследниками (ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке, т.е. органами ЗАГСа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

ФИО4 (до брака ФИО8, в предыдущих браках ФИО9, ФИО10, ФИО8) является сестрой умершего и дочерью истца, что следует из свидетельства о рождении, Справок и Свидетельств о заключении браков) 

ООО «ДНКОМ» ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование родства ФИО2 (ребенок) и ФИО4 (предполагаемая тетя) (л.д.24) на основании их обращения. Вероятность родства составила 0,0937%. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 52 СК РФ запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2021 года N 4-П, существующая модель правового регулирования ситуации - когда в случае смерти лица, записанного в качестве отца ребенка в книге записей рождений в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (в частности, если запись в книге записей рождений произведена по совместному заявлению отца и матери ребенка, не состоящих в браке между собой), исковое заявление об оспаривании такой записи не может быть предъявлено наследником умершего, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, - является конституционно оправданной, поскольку позволяет обеспечить реализацию принципа приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что ответчик ФИО2 подлежит исключению из числа наследников, поскольку ФИО3 не является его биологическим отцом.

Доводы истца о том что ФИО2 не является биологическим сыном умершего, поскольку не установлено родство с сестрой умершего –третьим лицом ФИО4 и о назначении по делу молекулярно-генетической экспертизы установления родства с истцом – матерью умершего, не могут не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, факт наличия или отсутствия кровной связи ребенка с другими родственниками не является юридически значимым обстоятельством и как уже было сказано выше, истец правом на предъявление иска об оспаривании отцовства не обладает.

Доводы истца, что умерший никогда не признавал ответчика сыном, умерший не общались с сыном, несостоятельны, поскольку надлежащими доказательствами не подкреплены. Доказательств того, что сам наследодатель при жизни оспаривал отцовство в отношении ответчика не имеется.

Доводы истца, что алименты вместо умершего оплачивала истец не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждает того, что наследодатель оспаривал или не признавал отцовство в отношении ФИО2

Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, дающих основание для исключения ФИО2 из числа наследников не представлено. Сам истец не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривать отцовство наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исключении из числа наследников, к имуществу умершего ФИО3, признании свидетельств о праве на наследство на имя ФИО2 недействительными, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на имущество, признании истца единственным наследником к имуществу умершего, признании права собственности на наследственное имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года

Председательствующий судья М.А. Курочкина