Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 16 января 2019 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная служба взыскания" (далее – ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, ссылаясь на то, что 23.10.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 426 127 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 23.10.2013

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик ФИО1 встречные обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем допустила просроченную задолженность.

Согласно договору уступки требований от 06.08.2015 №114 Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «НСВ».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 588 552,05 рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 в сумме 100 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «НСВ» не явился, ран7ее в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 23.10.2013 ФИО1 обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на оформление кредита №. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 426 127 рублей сроком на 119 месяцев (до 23.09.2023) с условием выплаты ответчиком процентов за пользование кредитом до изменения ставки в размере 18 % годовых, после изменения ставки 25 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 23.10.2013.

ОАО "Восточный экспресс банк" свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик ФИО1 встречные обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем допустила просроченную задолженность.

ОАО "Восточный экспресс банк" произвело регистрацию изменений в наименовании на ПАО "Восточный экспресс банк".

Согласно договору уступки требований от 06.08.2015 №114, выписки из приложения №1 к договору уступки требований от 06.08.2015 №114 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по кредитному договору № от 23.10.2013 ООО «НСВ».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № от 23.10.2013 составляет 588 552,05 рубля, в том числе основной долг – 425 357,78 рублей, проценты по кредитному договору – 

<

***> 194,27 рубля.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, нарушает график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору на дату принятия решения составляет более 100 000 рублей, что ответчиками не опровергнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «НСВ» требований о взыскании солидарно с ответчиков части задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 в размере основного долга 100 000 рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также то, что ответчики являются солидарными должниками, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением №55516 от 19.10.2018, в размере 2 800 рублей, а в остальной части заявленные истцом к взысканию расходы на оплату госпошлины (всего 3 200 рублей) не подлежат взысканию.

Исходя из того, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 800 рублей, учитывая размер удовлетворенных судом требований (100 000 рублей), а также положения статьи 333.19 НК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей, недоплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей, а всего 102 800 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета г. Волгодонска госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич