Дело № 2-2495/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А. 

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в сумме 147 577 руб., расходы на независимую оценку в сумме 12 500 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы по диагностике в размере 1 650 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 04 декабря 2018 года на 4 км автодороги Султаево – ст. Муслюмово в Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобилем марки «***», гос.номер № под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 нарушил п. 13.11 ПДД РФ. В результате данного события автомобиль «***», гос.номер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность ФИО1 – в СПАО «РЕСО-Гарантия». 11 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, но в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение. 28 октября 2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, на которую 31 октября 2019 года поступил ответ об отказе в выплате. 25 февраля 2020 года Финансовый уполномоченный вынес решение, на основании которого в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица АО "МАКС", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 декабря 2018 года на 4 км. автодороги д. Султаево – ст. Муслюмово в Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобилем марки «***», гос.номер № под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от 04 декабря 2018 года водитель автомобиля марки «***», гос.номер № ФИО2 нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

11 декабря 2018 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив необходимые для этого документы.

28 декабря 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

28 октября 2019 года страховой компанией получена досудебная претензия ФИО1 с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

На поданную 28 октября 2019 года истцом претензию страховщиком дан ответ об отказе выплате страхового возмещения. 

20 января 2020 года ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно экспертному заключению ФИО от 12 февраля 2020 года №, составленному по инициативе финансового уполномоченного, разнонаправленность следов на всех внешних элементах свидетельствует о различных векторах приложения деформирующих сил. Повреждения на рассматриваемых элементах имеют разный механизм образования. Наличие множества следов свидетельствует о множестве неких контактно-следовых взаимодействий, не относящихся к рассматриваемому ДТП. 

Решением финансового уполномоченного от 25 февраля 2020 года № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Суд принимает за основу заключение *** от 12 февраля 2020 года №, поскольку оно является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с представленным стороной ответчиком актом экспертного исследования, и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Факт повреждения автомобиля истца в указанном ДТП имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, таким образом страховой случай не наступил, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца. 

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая, что права ФИО1 как потребителя страховой компанией не нарушены, то оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, пени, судебных расходов также не имеется. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказано в полном объеме, оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходов по оценке ущерба в сумме 12 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко 

Мотивированное решение составлено 03.11.2020 года.