Дело 5-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П. Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ... в период времени с ... до ... ... ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа ... похитила сотовые телефоны марки ..., принадлежащие Ш.Ж.В., стоимостью 1800 рублей, т. е. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и Ш.Ж.В., судья находит доказанным факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Данный вывод основан на протоколе об административном правонарушении от ..., заявлении Ш.Ж.В., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ей сотовые телефоны марки ..., рапортом УУП Б.Е.В., согласно которому установлен факт хищения ФИО1 указанных телефонов, объяснениями ФИО1, Ш.Ж.В., Ш.А.А., подтвердивших указанный факт, заключением специалиста ... от ..., согласно которому стоимость сотовых телефонов марки ..., а также телефонной флеш-карты, составила 1800 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т. е. как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, ее семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; смягчающими обстоятельством суд признает и учитывает полное признание вины на стадии административного расследования, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет в наибольшей степени отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья П. Н. Трищ